Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2019 от 25.03.2019

     Дело №2-1997/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года                  город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания И.И. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Е.В. к индивидуальному предпринимателю Иванов Г.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Григорьева Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванов Г.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между ИП Иванов Г.В. и Григорьева Е.В. был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Согласно пункту 1.1. договора, подрядчик обязуется, в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и сметой выполнить строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: РТ, ... ..., а также передать изделие заказчику по этому же адресу (статья 6.8 договора), а заказчик обязуется принять изделие и оплатить работы. Согласно пункту 5.1 договора, срок начала монтажа изделия с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно пункту 4.1. договора, общая стоимость услуг, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 1 400 000 рублей. --.--.---- г. в качестве предоплаты была оплачена сумма в размере 490 000 рублей. После внесения предоплаты подрядчик обязался привезти на участок бытовку с инструментами и бригадой рабочих 5 человек. Через четыре дня заказчик приехала на участок, однако ни бытовки, ни строительной бригады не было. В дальнейшем, спустя несколько дней, начали копать котлован. В итоге фундамент был залит с техническими нарушениями, весь потрескался, не соответствует архитектурному проекту, отсутствует боковая стена. Заказчик обратилась к эксперту и заказала строительную экспертизу. Согласно экспертному заключению, уровень фундамента расходится по высоте на 9 см, что не соответствует нормам строительства. Таким образом, этот фундамент не пригоден для возведения дома. После этого заказчик просила расторгнуть с подрядчиком договор и вернуть оплаченные ей денежные средства. Однако подрядчик отказался возвращать денежные средства и перестал выходить на связь. По сегодняшний день работы не производятся, подрядчиком обязательства не исполняются. При сумме задолженности в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 34 551 рубль 70 копеек.

В период проведения работ ответчиком истец по сей день проживает в съемной квартире и оплачивает арендную плату в размере 25 000 рублей в месяц на протяжении всего периода, начиная с --.--.---- г., в связи с тем, что она продала свою квартиру для постройки дома. Сумма за период съема жилого помещения, начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г., составила 300 000 рублей.

Размер пени, предусмотренный пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», установлен 3% за каждый день просрочки, срок которого равен 172 дня, начиная с --.--.---- г. после отправки претензии --.--.---- г.. Неустойка составляет 7 224 000 рублей (1 400 000 рублей *3% *172 дня). В связи с несоразмерностью истец снизил неустойку до 1 400 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 490 000 рублей в счет возврата предоплаты, 34 551 рубль 70 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 000 рублей в счет возмещения убытков, 1 400 000 рублей в счет неустойки, штраф в размере 700 000 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. принято увеличение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 490 000 рублей в счет возврата предоплаты, 27 503 рубля 76 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей в счет возмещения убытков, 1 400 000 рублей в счет неустойки, 700 000 рублей в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 октября 2018 года исковые требования Григорьевой Е.В. к ИП Иванову Г.В. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 февраля 2019 года вышеуказанное заочное решение отменено.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП Иванов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, ознакомившись с возражением представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что --.--.---- г. между индивидуальным предпринимателем Иванов Г.В. (исполнитель) и Григорьева Е.В. (заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 1.1. указанного выше договора, подрядчик обязуется, в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и сметой выполнить строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: ... ..., а также передать изделие заказчику по этому же адресу (статья 6.8 договора), а заказчик обязуется принять изделие и оплатить работу.

Согласно пункту 5.1 договора, срок начала монтажа изделия с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно пункту 4.1. договора, общая стоимость услуг, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 1 400 000 рублей.

--.--.---- г. в качестве предоплаты истец передала ответчику денежные средства в размере 490 000 рублей, что подтверждается представленной распиской.

Согласно пояснениям истца, по сегодняшний день работы не произведены, подрядчиком лишь залит фундамент.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении исковых требований о возврате стоимости предоплаты по договору в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пояснениям истца в суде и исковому заявлению, изготовленный ответчиком фундамент не соответствует проекту, отсутствует боковая стена, потрескался. В обоснование в исковом заявлении ссылается на экспертное заключение, согласно которому уровень фундамента расходится по высоте на 9 см, что не соответствует нормам строительства. Вместе с тем, указанное экспертное заключение суду не представлено, доказательств, подтверждающих факт несоответствия возведенного ответчиком фундамента строительным нормам, материалы дела не содержат. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика предоплаты в полном объеме, суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно условиям договора, материалы, необходимые для выполнения работы поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в настоящем договоре (пункт 1.2 договора).

Согласно 4.1 договора, стоимость договора составила 1 400 000 рублей.

--.--.---- г. истцом внесена предоплата по договору в размере 490 000 рублей.Как следует из объяснений ответчика, имеющихся в материалах КУСП (л.д. 33-34), в день заключения договора им от истца была получена сумма в размере 490 000 рублей, которая предназначалась на заливку фундамента, приобретение пиломатериалов, покупку жби колес, оплату работ по заливке фундамента.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. (материалы КУСП), Григорьева Е.В. и Иванов Г.В. решили по взаимному согласию не продолжать строительство. Григорьева Е.В. просит Иванов Г.В. возвратить сумму в размере 302 000 рублей, на что Иванов Г.В. дал согласие и написал расписку.

Материалы КУСП содержат пояснения ответчика, квитанции, подтверждающие фактически понесенные ответчиком расходы, которые составили 172 336 рублей.

Учитывая наличие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, достигнутое сторонами соглашение в части суммы предоплаты, подлежащей возврату истцу, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части суммы в размере 302 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона.

Судом установлено, что претензия об отказе от исполнения договора была направлена --.--.---- г. по адресу, указанному в договоре подряда от --.--.---- г.. Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по расчету истца составляет 7 224 000 рублей (1 400 000рублейх3%х172дня).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, следовательно, неустойка за заявленный истцом период составляет 1 400 000 рублей.

Вместе с тем, суд, учитывая заявленное ответчиком в возражении ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ (л.д. 109), учитывая характер нарушенного обязательства, приходит к выводу, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 70 000 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 27 503 рублей 76 копеек (л.д. 70).

Поскольку судом установлено, что обязательства на сумму 302 000 рублей ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о возврате суммы предоплаты по договору в указанной части удовлетворены, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ также являются обоснованными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 16 959 рублей 57 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
302 000	03.10.2017	29.10.2017	27	8,50%	365	1 898,88
302 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	3 344,75
302 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	3 590,90
302 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	2 606,30
302 000	26.03.2018	25.06.2018	92	7,25%	365	5 518,74
Итого:	266	7,71%	16 959,57

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с заключением договора аренды жилого помещения подлежат отклонению по следующему основанию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что доказательств необходимости аренды жилья у истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта строительства не представлено.

Между понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь, истец обеспечен жилой площадью, имеет постоянное место регистрации, не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации. Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан факт и размер причинения ему убытков ответчиком.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, а также, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости, признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 3 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 195 979 рублей 78 копеек (302 000 + 70 000 + 16 959,57 + 3000)/2). Поскольку в возражениях представителем ответчика имеется ходатайство о снижении размера штрафа, суд, с учетом требований соразмерности, длительности просрочки исполнения обязательств, считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Григорьева Е.В. к индивидуальному предпринимателю Иванов Г.В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, неустойки и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванов Г.В. в пользу Григорьева Е.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 302 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 959 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванов Г.В. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 250 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Судья             А.Р. Петрова