Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2024 (2-10014/2023;) ~ М-4109/2023 от 03.05.2023

Дело №2-1068/2024

24RS0048-01-2023-005411-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Николаеву В.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Николаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит лимитом 115 000 рублей. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения заложенности по кредиту надлежащим образом не производил. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность на дату выставления счета составляет 161 788 рублей 09 копеек, которую Банк и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 435 рублей 76 копеек.

В судебном заседании ответчик Николаев В.А., не отрицая факта заключения сторонами кредитного договора, был не согласен с расчетом задолженности.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» – Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Николаева В.А. на получение кредита Банк заключил с ним кредитный договор №, с лимитом задолженности 115 000 рублей, тарифный план: кредитная карта ТП 7.27.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Николаева В.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, Николаев В.А. в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытый в АО «Тинькофф Банк», указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, и не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования являются составными частями договора на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии.

Согласно Тарифному плану 7.27 процентная ставка по кредиту по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 29,9% плюс 290 рублей. Размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

В силу п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты.

Согласно п.7.3.2 банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В таком случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту (п.8.1).

С указанными условиями заемщик был ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ежемесячные обязательные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета, с требованием погашения задолженности в течение 30-ти календарных дней с момента получения заключительного счета.

Размер задолженности зафиксирован банком в заключительном счете и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 161 788 рублей 09 копеек, из которых: 134 360 рублей 46 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 26 164 рубля 59 копеек – просроченные проценты, иные платы и штрафы – 1 263 рубля 04 копейки.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Николаева В.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 161 788 рублей 09 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и не опровергнутым ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору составляет 161 788 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно письменным возражениям ответчика, кредитная карта была доставлена ему на дом, фактически кредит был ему навязан, пользуясь его слабым зрением сотрудник банка ввел его в заблуждение относительного условий кредитования.

В судебном заседании, возражая против расчета задолженности, произведенного истцом исходя из условий договора, ответчик свой контрасчет, а также доказательства необоснованности процентной ставки не представил, равно как и доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Довод ответчика о необоснованном применении процентной ставки суд полагает несостоятельным, поскольку договор подписан ответчиком лично, каких-либо возражений против условий договора не содержит.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий договора кредита со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Николаева В.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 788 рублей 09 копеек.

Кроме того, суд также исходит из того, что о наличии задолженности ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, он не был лишен возможности контроля за дальнейшей информацией относительно непогашенной задолженности, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности. Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа ответчиком не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Николаева В.А. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 435 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Николаева В.А. (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 788 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 435 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 14.03.2024.