Решение по делу № 2-590/2014 от 12.12.2014

Дело <НОМЕР> 2014                                                                                                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Козельск 12 декабря 2014 года

 Мировой судья судебного участка №41 Козельского судебного района Калужской области Колков С.Н.,

с участием представителя истца Петрова М.А., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре     Макуриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка №41 Козельского  судебного района 

дело по иску Шелгунова А.В.1 к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа и судебных расходов,  

у с т а н о в и л:

            Истец Шелгунов  А.В. в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб (невыплаченное страховое возмещение) в сумме 46 292 рубля; судебные расходы в виде стоимости услуг по оценке повреждений автомобиля в сумме 2 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15 000 рублей.   

            Истец Шелгунов А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Петров М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.   

Ответчик   ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   извещалось  о месте и времени  проведения судебного заседания.  Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщив об  уважительных причинах неявки. Ответчик не представил в суд  выплатное дело по  указанному в иске страховому  случаю и не заявил никаких возражений по   иску.  

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Петров М.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.      

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

             Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.  

29 июля 2014 годав 18 часов 13 минут   <АДРЕС> на территории, прилегающей  к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля    «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР> на препятствие. Автомобиль принадлежит Шелгунову А.В..   По факту ДТП была проведена проверка    и  в ОБ ДПС ГИБДД вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  В результате происшествия на автомобиле  были повреждены защита днища и топливный бак.

 По договору страхования  по КАСКО ГСФП-ТС13/053281, заключенному    02 августа 2013 года со сроком действия по 02 августа 2014 года, на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР> собственник  Шелгунов А.В.   указан как страхователь и выгодоприобретатель.  По указанному договору страховыми рисками являются повреждение транспортного средства и его хищение.

После наступления страхового случая Шелгунов А.В. обратился     к страховщику  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  с  письменным заявлением от 31 июля 2014 года о происшедшем событии по риску «Ущерб» и представил  все необходимые документы. В связи с закрытием офиса ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в <АДРЕС> Шелгунову А.В. было рекомендовано обратиться в   центральный офис страховой компании в <АДРЕС>

В связи с отсутствием представительства страховой компании в <АДРЕС>  осмотр транспортного средства был произведен  в независимой экспертной организации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и 08 августа 2014 года отчет об оценке был направлен в адрес страховщика. 

Страховщик 08 августа 2014 года направил Шелгунову А.В. письмо <НОМЕР>, в котором просил представить  в  центр урегулирования убытков ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  транспортное средство на осмотр.

19 сентября 2014 года Шелгунов А.В. направил страховщику ответ, в котором указал, что  отчет об  оценке повреждений автомобиля уже  подготовлен и  направлен  в страховую компания.    

По договору <НОМЕР> от 31 июля 2014 года за проведение оценки Шелгунов А.В.  выплатил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2000 рублей, что подтверждается квитанцией серии <НОМЕР> от 06 августа 2014 года. Согласно представленному отчету <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, необходимого для устранения повреждения, составляет 46 292 рубля 00 копеек.   

Согласно Правилам  добровольного страхования транспортных средств ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  ТС №254 от 19.06.2013 года   после предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения (п.11.10 Правил страхования).

              Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 20 рабочих дней со дня утверждения страхового акта (пункт 11.11. Правил  страхования).

            Страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования (п.10.1.5 Правил страхования).

             В связи с невыполнением обязательств  страховщиком  Шелгунов А.В. был вынужден обратиться за юридической помощью  к ИП Петрову М.А., с которым был составлен договор о возмездном оказании юридических услуг от 31 июля 2014 года.

            В установленный Правилами страхования  45-дневный срок страховщик не принял никаких мер к выполнению договорных обязательств и до  настоящего времени страховое возмещение Шелгунову А.В. не выплатил.

В соответствии с пунктом 1 ст.929 ГК РФ   по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Ответчик ЗАО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило взятых на себя обязательств.

 Таким образом, страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта) следует определить согласно отчету об оценке <НОМЕР>   в сумме 46 292 рубля 00 копеек. 

Отношения между истцом и ответчиком также урегулированы Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»     за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»  требования потребителя о  возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из представленных материалов, ответчик в установленный срок не выполнил требования истца, нарушив тем самым   права потребителя и причинив потребителю моральный вред.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»    предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец заявил о взыскании с ответчика  компенсации морального вреда  в сумме 10 000 рублей. Суд полагает, что сумма заявленной компенсации является завышенной  и не  соответствующей перенесенным  истцом переживаниям и испытанным им  неудобствам.  В данном случае размер компенсации морального вреда не может превышать 1 000 рублей.

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика и по представленным доказательствам, которые являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми, суд считает  заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте  6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебные расходы истца по оплате юридических услуг и  услуг представителя   подтверждаются договором о возмездном оказании юридических услуг от 31 июля 2014 года, договором о возмездном оказании услуг представителя от 31 июля 2014 года; квитанцией серии МА <НОМЕР> от 23 ноября 2014 года об оплате юридических услуг на сумму 5000 рублей и услуг представителя на  сумму 10 000 рублей  (всего на сумму 15 000 рублей).   

Суд считает, что  оплата  услуг представителя   в сумме 10 000 рублей, который участвовал в   судебном  заседании, произведена  истцом в разумных пределах, подтверждается  документально и не подлежит  уменьшению. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме   1588 рублей 76 копеек   по имущественному требованию и 200 рублей по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда).

            Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237      ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Шелгунова А.В.1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Шелгунова А.В.1 невыплаченное страховое возмещение в сумме  46 292 рубля; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф   в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 23 646 рублей 00 копеек;  расходы по   оценке повреждений  автомобиля     в сумме 2 000 рублей;  судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Всего взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в пользу Шелгунова А.В.  87 938 рублей 00 копеек (восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

            Взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в бюджет муниципального района «Перемышльский район» Калужской области  государственную пошлину в сумме    1788  рублей 76  копеек.

 Ответчик   вправе подать в судебный участок №41 Козельского судебного района заявление об отмене этого решения   в течение семи дней со дня вручения   копии этого решения.

   Заочное решение  может быть обжаловано сторонами   в апелляционном порядке в Козельский районный суд через судебный участок №41 Козельского судебного района Калужской области в течение месяца поистечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                     С.Н.Колков