Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2023 ~ М-673/2023 от 22.06.2023

№ 2-1-764/2023

64RS0007-01-2023-001533-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года                                                                          г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Смирнову В.А. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Смирнова В.А. в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обосновывая заявленные требования тем, что между обществом с отграниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплата, а также несмотря на истечение срока микрозайм, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и индивидуальным предпринимателем Ткаченко Ю.В., Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в Ткаченко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии СП. 1.5 Договора уступки прав требования №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ткаченко Ю.В. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № города Балашова Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с Смирнова В.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства получены не были. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 31 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ПУ), задолженность по госпошлине – <данные изъяты> руб. (Г). По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца Донской Р.Д., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Смирнов В.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смирновым В.А. заключен договор микрозайма, согласно которому ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» предоставило займ в сумме 30000 руб. под 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Смирнов В.А. был ознакомлен с условиями договора потребительского займа, согласился со всеми положениями договора и обязался их исполнять, о чем свидетельствует наличие его личной подписи в договоре.

Факт предоставления денежных средств ответчику по договору микрозайма подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование.

Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют. Кроме того, ответчик не оспаривал размер задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО6 согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» заключил с ИП Ткаченко Ю.В. договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ткаченко Ю.В. заключила с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования №/ИП, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключил с ООО «РСВ» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита.

09 ноября 2020 года и.о мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области - мировым судьей судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области судебный приказ был вынесен и направлен должнику, определением от 21 апреля 2021 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению Смирнова В.А.

Таким образом, в связи с неисполнением условий договора Смирновым В.А. у него перед истцом образовалась указанная задолженность, которая подлежит взысканию согласно ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении иска в полном объеме, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3688 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.

Председательствующий                                                           Т.С.Лапина