Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2023 от 02.06.2023

УИД 50RS0019-01-2023-002043-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                               «27» июня 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимой Гусман Киры Мизхатовны,

защитника – адвоката Адвокатского бюро «ФИДЕС» Адвокатской палаты Московской области Пограмкова М.С.,

а также представителя потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве материалы уголовного дела № 1-295/23 в отношении

Гусман К.М., /дата/, уроженки села /данные изъяты/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: /адрес/, фактически проживающей по адресу: /адрес/, с высшим образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, руководителя кружка (секции) ГБУ гор. Москвы по работе с населением по месту жительства «Юго-Восток», невоеннообязанной, несудимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая Гусман К.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, - преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленные время и месте, но не позднее /дата/, более точное время не установлено, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), возник прямой корыстный преступный умысел на незаконное обогащение посредством хищения чужого имущества путем обмана.

Понимая невозможность единоличного исполнения задуманного, с целью успешной реализации преступного умысла неустановленное лицо сообщило Гусман К.М. о возможности заработка.

Из корыстной заинтересованности /дата/ Гусман К.М. связалась с неустановленным лицом посредством мобильной связи и системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями /данные изъяты/, где неустановленное лицо предложило Гусман К.М. вступить в группу лиц по предварительному сговору и изложило последней преступный план, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно автомобиля, сдаваемого в срочную аренду физическим лицам.

Согласно разработанному преступному плану неустановленному лицу отведена роль лидера в группе лиц по предварительному сговору, им осуществляется подбор средств, способов и методов хищения, а так же обусловленного места доставки автомобиля – места стоянки; приискание предмета хищения (автомобиля); контроль и общую координацию действий Гусман К.М. при передвижении последней к месту совершения преступления – месту стоянки.

Согласно совместному и согласованному преступному плану Гусман К.М. должна была получить от неустановленного лица информацию о подысканном предмете хищения – автомобиле, оформить на свое имя в офисе проката автомобилей /название организации/ срочную аренду автомобиля, получить от неустановленного лица указания и инструкции относительно адреса доставки автомобиля, информировать неустановленное лицо о своем точном местонахождении путем мобильной связи и системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями /данные изъяты/ в период движения на похищаемом автомобиле, после чего, по прибытии к указанному неустановленным лицом месту стоянки, припарковать автомобиль и оставить ключ зажигания в салоне автомобиля, а затем незамедлительно покинуть салон автомобиля и место стоянки для исключения возможности визуального контакта между участниками группы лиц по предварительному сговору.

При этом неустановленное лицо должно было передать Гусман К.М. в качестве вознаграждения денежные средства в сумме /сумма/.

С изложенным совместным планом преступных действий Гусман К.М. согласилась, тем самым вступив с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества – автомобиля, сдаваемого в срочную аренду физическим лицам, путем обмана.

Во исполнение задуманного, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Гусман К.М., согласно ранее разработанного преступного плана, не позднее /в вечернее время/ /дата/ подыскало посредством сети «Интернет» и сайта проката автомобилей /название организации/, предоставляющего автомобили в срочную аренду, автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, /дата/ года выпуска, идентификационный номер кузова (VIN) /номер/, выяснив условия и перечень необходимых документов для получения автомобиля в аренду. Полученную информацию неустановленное лицо передало Гусман К.М.

В свою очередь, /дата/ Гусман К.М., действуя согласно отведенной ей преступной роли, под контролем и руководством неустановленного лица, во исполнение общего преступного умысла, с целью хищения автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, /дата/ года выпуска, идентификационный номер кузова (VIN) /номер/, под предлогом его аренды, посредством, принадлежащего ей мобильного телефона, сети «Интернет» и системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями /данные изъяты/ передала неустановленному соучастнику реквизиты своей банковской карты ПАО «Сбербанк» расчетный счет /номер/.

После чего, /дата/ во исполнение задуманного, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Гусман К.М., согласно ранее разработанного преступного плана, осуществило перевод денежных средств в суммах /сумма/ и /сумма/ на расчетный счет /номер/, открытый в ПАО «Сбербанк», на имя Гусман К.М., в целях оплаты аренды автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, /дата/ года выпуска, идентификационный номер кузова (VIN) /номер/.

В свою очередь, около /в вечернее время/ /дата/, более точное время не установлено, Гусман К.М., действуя согласно отведенной ей преступной роли, под контролем и руководством неустановленного лица, во исполнение общего преступного умысла, с целью хищения автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, /дата/ года выпуска, идентификационный номер кузова (VIN) /номер/, под предлогом его аренды, пришла в офис /название организации/, расположенный по адресу: /адрес/, где предоставила свой паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение, оплатив при этом в /в вечернее время/ /дата/ с расчетного счета /номер/, открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя, полную стоимость срочной аренды вышеуказанного автомобиля в размере /сумма/, тем самым Гусман К.М. заключила договор аренды транспортного средства от /дата/, заранее не намереваясь исполнять условия по договору.

Далее, Гусман К.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, заранее проинструктированная неустановленным соучастником относительно своего поведения и порядка действий, выполняя отведенную ей преступную роль, осознавая противоправность и общественную опасность своих действия, в /в вечернее время/ /дата/ в офисе /название организации/, расположенном по адресу: /адрес/, получила от А., введенной в заблуждение и не подозревающей о преступных намерениях Гусман К.М. и неустановленного лица, комплект ключей и документов, а так же автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ выпуска, идентификационный номер кузова (VIN) /номер/, стоимостью /сумма/, после чего, уехала на нем с места передачи, тем самым получив вышеуказанный автомобиль в пользование и имея реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, и сообщила об этом неустановленному лицу.

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать общий преступный умысел, выполняя отведенную преступную роль, неустановленное лицо определило местом стоянки автомобиля марки /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ - участок местности, расположенный в 30 метрах от /адрес/, о чем сообщило Гусман К.М. посредством сети «Интернет» и системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями /данные изъяты/.

После чего, Гусман К.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, заранее проинструктированная неустановленным соучастником относительно своего поведения и порядка действий, выполняя отведенную ей преступную роль, около /в вечернее время/ /дата/, более точное время не установлено, на автомобиле /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, исполняя указания неустановленного лица, прибыла на участок местности, расположенный в 30 метрах от /адрес/ где, оставив в салоне автомобиля ключ зажигания и документы на вышеуказанный автомобиль, не глушив при этом двигатель, покинула автомобиль и с места совершения преступления скрылась.

В целях реализации единого преступного умысла, неустановленный соучастник Гусман К.М., продолжая реализовывать их общий преступный умысел, около /в вечернее время/ /дата/, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном в 30 метрах от /адрес/, подошел к автомобилю /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, демонтировал неустановленным способом спутниковую-противоугонную систему, установленную в автомобиле, путем свободного доступа проник в салон автомобиля с работающим двигателем, после чего с места совершения преступления на похищенном автомобиле скрылся.

Таким образом, Гусман К.М. и неустановленное лицо, путем обмана похитили принадлежащий индивидуальному предпринимателю Б. автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, стоимостью /сумма/, причинив своими преступными действиями последней ущерб в размере /сумма/, который является особо крупным размером.

Органом следствия действия Гусман К.М. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Гусман К.М. свою вину в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного 4 ст. 159 УК РФ, признала и показала, что преступление в целом ей совершено при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении.

Она сожалеет о случившемся, намерена возместить ущерб, раскаивается.

Преступление совершено ей из-за трудного материального положения.

Она не желала причинять потерпевшей стороне ущерб, была введена в заблуждение незнакомым ей соучастником преступления.

Она оказывает помощь своим родителям, мать является пенсионеркой, а отец страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Вина Гусман К.М. в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он работает руководителем службы безопасности /название организации/.

В собственности индивидуального предпринимателя Б. находится автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, черного цвета, VIN: /номер/, который был приобретен в кредит /дата/ в /название организации/ по адресу: /адрес/ за /сумма/.

Данный автомобиль неоднократно использовался в прокате и до момента передачи автомобиля арендатору находился на парковке по адресу: /адрес/.

На сайте /название организации/ продемонстрированы автомобили, которые предоставляются в прокат. Клиент должен приехать в офис по адресу: /адрес/, где на парковке хранятся автомобили.

Примерно в /в вечернее время/ /дата/ в офис по адресу: /адрес/ обратилась Гусман К.М., которая заранее связалась с менеджером А. и изъявила желание арендовать автомобиль /марка/. В офисе та представила все необходимые документы, ей была одобрена аренда автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ и оформлен договор проката /номер/ на трое суток общей стоимостью аренды /сумма/. В этот же день ей был передан вышеуказанный автомобиль.

/дата/ Гусман К.М. продлила аренду автомобиля еще на двое суток.

Примерно /в вечернее время/ /дата/ от диспетчера по мониторингу транспортных средств /название организации/ поступила информация, что в /в вечернее время/ /дата/ автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ перестал выходить на связь в районе автодороги вблизи /адрес/.

Примерно в /в утреннее время/ он пытался связаться с Гусман К.М., но та не отвечала.

Примерно в /в дневное время/ ему поступил звонок от сотрудника полиции ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, который сообщил, что автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ похищен.

В настоящее время с учетом износа и среднерыночной стоимости он оценивает данный автомобиль в /сумма/, в результате чего Б. причинен ущерб в особо крупном размере .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №3 угли, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он работает в шиномонтаже по адресу: /адрес/

Около /в вечернее время/ /дата/ недалеко от шиномонтажа остановился автомобиль, в котором находились двое мужчин.

Через некоторое время автомобиль уехал, а спустя 5-10 минут вернулся, и, простояв около 40 минут, снова уехал.

После этого через 10-20 минут к шиномонтажу приехал автомобиль /марка/ черного цвета, из салона вышла девушка, которая попросила зарядить телефон, а потом уехала на автомобиле, пояснив, что скоро вернется.

Примерно через 15-20 минут девушка вернулась пешком и пояснила, что ее автомобиль украли .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля В. (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин Московской области поступило заявление от представителя индивидуального предпринимателя Б.» - Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около /в вечернее время/ /дата/ с участка местности, расположенного вблизи /адрес/ совершили хищение автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ стоимостью /сумма/, причинив индивидуальному предпринимателю Б. ущерб в особо крупном размере.

/дата/ было установлено, что к совершению данного преступления причастна Гусман К.М., которая была доставлена в отдел полиции, где изъявила желание оформить протокол явки с повинной .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ он принимал участие в качестве понятого при оформлении Гусман К.М. протокола явки с повинной.

Текст протокола явки с повинной был прочитан и подписан участвовавшими лицами .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1 (второго понятого), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Ланина М.С. .

В своем заявлении представитель индивидуального предпринимателя Б. - Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около /в вечернее время/ /дата/ с участка местности, расположенного вблизи /адрес/ совершили хищение автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ стоимостью /сумма/, причинив индивидуальному предпринимателю Б. ущерб в особо крупном размере .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный вблизи /адрес/ .

В ходе предварительного расследования следователем осмотрены ранее приобщенные документы, а именно: согласие на обработку персональных данных от имени Гусман К.М., договор проката транспортного средства (автомобиля) от /дата/ /номер/, акт приема-передачи автомобиля от /дата/, два чека ПАО «Сбербанк», дополнительное соглашение от /дата/ к договору аренды транспортного средства без экипажа от /дата/ /номер/, скан-копия чека ПАО «Сбербанк», договор № /номер/ купли-продажи автомобиля от /дата/, агентский договор от /дата/ № /дата/ с приложением, страховой полис «Ресо гарантия» от /дата/ серии ААС /номер/, скан-копия свидетельства транспортного средства /номер/, выписка ПАО «Сбербанк» счет /номер/, открытый на имя Гусман К.М., за период с /дата/ по /дата/, выписка ПАО «Сбербанк» счет /номер/, открытый на имя Гусман К.М., за период с /дата/ по /дата/, сведения системы базы данных «Проезды» за /дата/ об автомобиле с государственным регистрационным знаком /гос. рег. номер/ которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств , и хранятся при уголовном деле .

Из протокола явки с повинной усматривается, что Гусман К.М. добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, объектом которого являлся автомобиль /марка/ .

    Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в их достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Гусман К.М. в совершении инкриминированного преступления.

    Показания подсудимой, а также показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

    При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Гусман К.М. также не установлено, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

    Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

    Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

    При таких обстоятельствах действия подсудимой Гусман К.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также, что Гусман К.М. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по местам работы и учебы - положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Гусман К.М., по делу не имеется.

    Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

    Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В качестве смягчающих Гусман К.М. наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; оказание помощи родителям: матери-пенсионерке и отцу, страдающему тяжелым хроническим заболеванием; наличие благодарственных писем и дипломов (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, подтверждающих обстоятельства совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Гусман К.М. наказание в виде лишения свободы, при этом не находит достаточных оснований как для назначения более мягких видов наказания, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении Гусман К.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.

    При этом наказание Гусман К.М. подлежит назначению по ч. 1 ст. 62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ), поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гусман К.М. преступления, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления последней без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

    Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусман К.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусман К.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять мест жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Гусман К.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: согласие на обработку персональных данных от имени Гусман К.М., договор проката транспортного средства (автомобиля) от /дата/ /номер/, акт приема-передачи автомобиля от /дата/, два чека ПАО «Сбербанк», дополнительное соглашение от /дата/ к договору аренды транспортного средства без экипажа от /дата/ /номер/, скан-копию чека ПАО «Сбербанк», договор № /дата/ купли-продажи автомобиля от /дата/, агентский договор от /дата/ № /дата/ с приложением, страховой полис /название организации/ от /дата/ серии ААС /номер/, скан-копию свидетельства транспортного средства /номер/, выписку ПАО «Сбербанк» счет /номер/, открытый на имя Гусман К.М., за период с /дата/ по /дата/, выписку ПАО «Сбербанк» счет /номер/, открытый на имя Гусман К.М., за период с /дата/ по /дата/, сведения системы базы данных «Проезды» за /дата/ об автомобиле с государственным регистрационным знаком /гос. рег. номер/, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда                                                      Д.Г. Шарапов