Решение по делу № 2-964/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-964/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 г.                                                                                        г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского районаг. Саратова Новоселов Д.А., при секретаре Джавадовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Доценко Е.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось  в суд с иском к Доценко Е.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь  на то, что 26.02.2014 г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение <НОМЕР> о кредитовании на получение Кредита наличными. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 г. изменило организационно-правовую форму на Акционерное общество. Во исполнение данного Соглашения истец осуществил перечисление денежных средств Доценко Е.С. в размере 25500 руб. 00 коп. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 25500 руб., проценты за пользование кредитом 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 2460 руб. Доценко Е.С. воспользовалась денежными средствами, однако, в настоящее время не исполняет принятые на себя обязательства: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет задолженности по основному долгу в размере 23058 руб. 72 коп., начисленные проценты в размере 1595 руб. 70 коп., штрафы и неустойку в размере 6179 руб. 08 коп., комиссию за обслуживание счета в размере 2939 руб. 26 коп. а всего в сумме 33772 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1213 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил  рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Доценко Е.С. в судебное  заседание также не явилась, извещена  надлежащим образом,  о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд  определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все  представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии  со ст. 819 ГК РФ,  по кредитному  договору   банк   или  иная

кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2014 г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение <НОМЕР> о кредитовании на получение Кредита наличными.

Согласно Справке по кредитной карте по Соглашению <НОМЕР> и выписке по счету, которая содержит все операции, совершенные истцом и ответчиком, Доценко Е.С. использовала денежные средства истца, тем самым истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

В соответствии с разделом 5 Общих условий предоставления кредита наличными ОАО «АЛЬФА-БАНК», в случае нарушения обязательств по погашению кредита в части оплаты основного долга, клиент выплачивает неустойку в размере 2%  от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Истцом в суд представлен расчет просроченной задолженности в сумме 33772 руб. 76 коп. по Соглашению <НОМЕР>, который содержит расчет процентов, пени, штрафа и неустойки, в том числе сведения о денежных средствах, перечисленных ответчиком истцу в счет погашения кредита, по состоянию на 30.06.2015 г.

В соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В п. 2 ст. 5 Федерального закона от 01.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитного банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой оказываемой заемщику в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. Текущий кредитный счет открыт для целей зачисления кредита и использовался исключительно для осуществления операций по кредитному соглашению. Сумма комиссии определена исходя из суммы предоставленного кредита. Таким образом, по своей правовой природе данный счет не является банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ, а используется для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности по кредиту, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным соглашением. Следовательно, взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является неправомерным.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Включение истцом в Соглашение <НОМЕР> о кредитовании на получение Кредита наличными, общие условия предоставления кредита наличными ОАО «АЛЬФА-БАНК», заключенное с Доценко Е.С., условия о взыскание с заемщика иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено и ущемляет установленные законом права потребителя.

Следовательно, требования истца АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 2939 руб. 26 коп. не подлежат удовлетворению по выше изложенным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет задолженности по основному долгу, начисленных процентов, штрафа в общей сумме 30833 руб. 50 коп.

В  соответствии  со ст. 98 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании  изложенного, расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 1125 руб. 01 коп. подлежат  взысканию с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Доценко Е.С. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Доценко Е.С. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в счет задолженности по основному долгу в размере 23058 рублей 72 копейки, начисленные проценты в сумме 1595 рублей 70 копеек, штрафы и неустойку в сумме 6179 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125 рублей 01 копейка, а всего в сумме 31958 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Доценко Е.С. о взыскании денежных средств, отказать.

Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения   суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья