Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 02.02.2023

        Мировой судья ФИО8                                                                              копия

    Дело №

                  Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья <адрес> районного суда <адрес> Лобастова О.Е.,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

    защитника ФИО5,

    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ,

    установил:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

        В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что по постановлению мирового судьи лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ГАИ, чтобы сдать водительское удостоверение, но сотрудник его (удостоверение) не принял, так как в копии постановления суда отсутствовала печать, а также сотрудник полиции пояснил, что сведений о нем (ФИО1) нет в базе. Данное обстоятельство ничем, кроме показаний свидетеля ФИО6, не подтверждается. ДД.ММ.ГГГГ он сжег водительское удостоверение, более в ГАИ не обращался, в том числе с заявлением об утрате водительского удостоверения. Полагая, что срок лишения его права управления транспортными средствами истек, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС.

        Защитник ФИО5 доводы ФИО1 поддержала.

        Свидетель ФИО6 пояснения ФИО7 о том, что последний обращался в ГАИ для сдачи водительского удостоверения, подтвердил.

    Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

        Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

        Согласно положениям ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

    Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 1 км мостового перехода через <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 ФИО9 управлял автомобилем ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №.

        Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен ввиду выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.4); справкой сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.9), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.10); справкой сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере не обращался (л.д.13);

        Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательств по делу.

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

    В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

    Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 относительно истечения сроков давности исполнения постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его права управления транспортными средствами основаны на неправильном толковании положений ст. 31.9 КоАП РФ.

Так, в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

Таким образом, неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения (обращению с заявлением об утрате) в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обращение ФИО1 в устной форме в органы ГИБДД для сдачи водительского удостоверения, при этом фактически не сдав его, не свидетельствует о том, что административное наказание в виде лишения специального права исполнялось.

При этом судьей отмечается, что, утратив водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с соответствующим заявлением в органы ГИБДД не обратился. Утверждение ФИО1, его защитника о том, что срок действия водительского удостоверения истек в августе 2021 года, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку закон не содержит исключений для сдачи только действующего водительского удостоверения. Исполнение постановления в данном случае не прекращается.

При таких обстоятельствах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и его действия мировым судьей квалифицированы верно по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств содеянного им.

    Административное наказание назначено ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, характера совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    В связи с изложенным оснований для изменения ФИО1 наказания не имеется.

    При таких обстоятельствах, полагаю обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

        решил:

        постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                                    (подпись)                                           О.Е. Лобастова

    Копия верна

    Судья                                                                                                               О.Е. Лобастова

    Подлинный документ подшит в деле № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района