Решение по делу № 9-2523/2013 от 30.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

^{о возвращении искового заявления}

ДатаАдрес судья Пресненского районного суда Адрес Зубова И.А. изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

Определение Пресненского районного суда Адрес от Дата данное исковое заявление оставлено без движения до Дата в связи с тем, что в нарушение требований ст.132 ГПК РФ истцом не предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Вместе с тем, в суд не поступали документы от истца с исправлением указанных в определении недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с тем, что истец не исправил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения (в срок до Дата), исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136, ст. ст.224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: