Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2023 ~ М-123/2023 от 17.02.2023

УИН:66RS0013-01-2023-000146-53

Дело №2-298

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Соколовой Е.Н.

с участием помощника прокурора Каменского района Егорова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовниковой Н. Т. к Ажмагамбетову С. Н. о прекращении права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Кузовникова Н.Т. (далее истец) предъявил к Ажмагамбетову С.Н. (далее ответчик) иск о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> В иске указано, что сторонам спорное жилое помещение предоставлено по договору найма. Ответчик, начиная с марта 2018 года в жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, выехал, вместе со своей семьей и вещами на другое постоянное место жительства, однако, сохраняет регистрации в спорном жилом помещении, чем нарушает права остальных нанимателей.

В судебном заседании истец, доводы изложенные в иске, поддержала.

Ответчику судом направлены судебные извещения, последние возвращены за истечением срока хранения.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика, направив повестку, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству по месту жительства.

Третье лицо Родионова А.Н., будучи надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражения по существу иска не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам:

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение - квартира <адрес>, предоставлена Родионовой А. И., и членам ее семьи – дочери Кузовниковой Н. Т., сыну Ажмагамбетову С. Н., внучке Шараповой К. И., внуку Кузовникову М. Е., что подтверждается договором социального найма (л.д.11-16), постановлением Главы МО «Каменский городской округ» (л.д. 17).

Фактически в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован, начиная с <*** г.>.

Собственником спорного жилого помещения – являются МО «Каменский городской округ».

Из пояснений истца, свидетеля Матюшевой Р.Г. следует, что она знакома с семьей истца более 10 лет, также знает ответчика, более 10 лет, последний в спорной квартире не проживает с 2018 года, выехал на постоянное место жительство вместе со своей семьей. Начиная с этого времени в жилое помещение не возвращался, и не вселялся.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено, в судебном заседании и не оспорено ответчиком, последний в спорном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, общее хозяйства с истцом не ведет.

Исследование и оценка представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК позволяют суду сделать вывод о наличии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в добровольном порядке выехал из жилого помещения, его выезд носит постоянный характер, что свидетельствует о добровольном одностороннем отказе от права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 5 октября 2000 г. N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Истцом заявлены требования снятии ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения суда по спору о праве пользования жилым помещением, таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является административным актом, производным от принятого судом решения о прекращении права пользования лица спорным жилым помещением. Следовательно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить истцу, что для разрешения вопроса о снятии ответчика с регистрационного учета ему необходимо обратиться по вступлении в законную силу настоящего решения суда, в соответствующее отделение по вопросам миграции.

Руководствуясь ст. 198-199, 235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░