Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-258/2024 (2-7922/2023;) ~ М-4811/2023 от 11.05.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-006245-63

Дело № 2-258/2024 (2-7922/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием прокурора Чемагиной О.Н.,

истца Пяткиной Е.В.,

представителя ответчика Поповой А.С.,

третьих лиц Третьякова О.Н., Коряко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 20 марта 2024 года гражданское дело по иску Пяткиной Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская центральная стоматология» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Пяткина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сыктывкарская центральная стоматология» о расторжении договора возмездного оказания медицинских услуг №... от ** ** **, взыскании 85 500 руб. уплаченных по договору, взыскании неустойки в размере 35 055 руб. за нарушение прав потребителя, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав в обоснование, что медицинская стоматологическая помощь на основании договора от ** ** ** (...) была оказана ей ненадлежащего качества, поскольку ...

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор г. Сыктывкара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Третьяков О.Н., Коряко А.В.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представитель ответчика и третьи лица исковые требования не признали, указывая, что стоматологическая помощь была оказана истцу правильно, при этом с выводами экспертного заключения согласились.

Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Пяткина Е.В. ** ** ** обратилась к ООО «Сыктывкарская центральная стоматология» для получения услуги по оказанию платной стоматологической помощи.

** ** ** между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №..., по условиям которого ООО «Сыктывкарская центральная стоматология» обязалось, при наличии медицинских показаний и организационно-технических возможностей, оказать Пяткиной Е.В. платные медицинские услуги в соответствии с перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензией, а Пяткина Е.В. обязалась оплатить оказанные ей услуги по прайсу исполнителя.

Согласно акту выполненных работ от ** ** ** (приложение №... к вышеуказанному договору) и кассовому чеку истец произвела оплату на сумму 15 000 руб. за ...

Согласно акту выполненных работ от ** ** ** (приложение №... к вышеуказанному договору) и кассовому чеку истец произвела оплату на сумму 250 руб. за ....

Согласно акту выполненных работ от ** ** ** (приложение №... к вышеуказанному договору) и кассовому чеку истец произвела оплату на сумму 66 300 руб. за: ...

Согласно акту выполненных работ от ** ** ** (приложение №... к вышеуказанному договору) и кассовому чеку истец произвела оплату на сумму 8 240 руб. за: ...

Согласно акту выполненных работ от ** ** ** (приложение №... к вышеуказанному договору) и кассовому чеку истец произвела оплату на сумму 250 руб. за ....

Согласно акту выполненных работ от ** ** ** (приложение №... к вышеуказанному договору) и кассовому чеку истец произвела оплату на сумму 4 450 руб. за: ...

Согласно акту выполненных работ от ** ** ** (приложение №... к вышеуказанному договору) и кассовому чеку истец произвела оплату на сумму 4 450 руб. за: ...

Согласно акту выполненных работ от ** ** ** (приложение №... к вышеуказанному договору) и кассовому чеку истец произвела оплату на сумму 250 руб. за ....

Итого, по договору №... от ** ** ** Пяткиной Е.В. уплачено ООО «Сыктывкарская центральная стоматология» 99 440 рублей.

Истец полагает, что услуги ... выполнены ответчиком некачественно, поскольку ...

** ** ** истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора на оказание платных стоматологических услуг и возврате уплаченной стоимости услуг ненадлежащего качества.

Письмом от ** ** ** ответчик требования истца удовлетворил частично, согласившись вернуть 23 500 руб. за ... указав, что нарушений качестве оказания медицинских услуг по ... не выявлено, оснований для возврата 62 000 руб. не имеется.

Для проверки доводов и возражений сторон, судом по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, с поручением ее производства экспертам ЧЭУ «...».

...

...

...

...

Выявленные у Пяткиной Е.В. неблагоприятные последствия ... являются устранимыми, вред ее здоровью причинен не был.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно согласуется с иными доказательствами по делу, в том чсиле проведенной целевой экспертизой АО «СОГАЗ», составлено компетентными лицами, заинтересованности в исходе дела которых не установлено и какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Правила главы 39 названного Кодекса применяются в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с подпунктом 9 части 5 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Из части 2 статьи 98 Закона об основах охраны здоровья следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из пункта 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Исходя из смысла норм закона, ответственность за вред (ущерб) наступает при наличии причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

В рассматриваемом споре право на компенсацию морального вреда также обусловлено положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, возраст истца, характер допущенных дефектов в оказаний истцу стоматологической помощи, которые привели к <данные изъяты>, суд приходит к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 7 части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Пунктом 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего оказания услуги, так, .... Из указанного суд приходит к выводу, что стоматологическая услуга не соответствует условиям договора, оказана ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, требования иска о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных сумм подлежат удовлетворению. В пределах суммы исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 85 500 руб.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в течение 10 дней с даты получения претензии Пяткиной Е.В. ответчик не возвратил уплаченную по договору от ** ** ** денежную сумму, поставив также возврат 23 500 руб. под условие ..., суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение прав потребителя стоматологической услуги.

В пределах заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 055 руб. (41 день (с ** ** ** по ** ** **) * 85 50 руб. * 1%).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ООО «Сыктывкарская центральная стоматология» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 277,50 руб. (130 555 руб. х 50%). Основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 116,65 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пяткиной Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская центральная стоматология» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг №... от ** ** **, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская центральная стоматология» и Пяткиной Еленой Владимировной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская центральная стоматология» (ОГРН 1211100002630) в пользу Пяткиной Елены Владимировны (...) 85 500 рублей, оплаченных за оказание медицинских услуг, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 35 055 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 65 277 рублей 50 копеек, а всего 195 832 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская центральная стоматология» (ОГРН 1211100002630) госпошлину в бюджет в размере 5 116 рублей 65 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года.

Судья                  Т.С. Баженова