Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2022 от 28.06.2022

Cудья Филиппов С.П. № 12-162/2022

Дело № 5-223/2022

УИД 60RS0004-01-2022-000529-97

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2022 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова И.А. на постановление судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова И.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 15 июня 2022 года Смирнов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе в Псковский областной суд Смирнов А.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для его задержания. Ссылается на то, что при задержании ему повредили сустав правой руки. Просит решение суда отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании Смирнов И.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что распивал спиртные напитки в доме О. Е.И. В это время его супруге были причинены телесные повреждения соседом О. Е.И., в связи с чем она вызвала полицию. В дальнейшем О. Е.И. сообщила ему, что сотрудники полиции заталкивают его супругу в автомобиль, поэтому он вышел ей на помощь, но его также с применением физической силы стали усаживать в служебный автомобиль. Он пытался убежать от сотрудников полиции, запрыгнул в другой служебный автомобиль, его вытащили. Он действительно находился в состоянии опьянения, но не сильной степени, а также все события происходили во дворе дома О. Е.И., а не в общественном месте, в связи с чем у сотрудников полиции отсутствовали основания для его доставления в отдел полиции.

Представитель МО МВД России «Бежаницкий» М. А.И. в судебном заседании пояснил, что из представленных рапортов сотрудников полиции, прибывших по вызову С. А.П. следует, что Смирнов А.И. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте, что послужило основанием для предъявленных ему требований и последующего доставления в отдел полиции. При этом, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ в отношении него не составлялся.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2); производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (пункт 5); обеспечение правопорядка в общественных местах (пункт 6).

Согласно пунктам 4, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности, в том числе выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 8, 14 части 1 статьи 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из исследованных доказательств и установлено судьей районного суда, 12 июня 2022 года в 20 часов 35 минут у дома по адресу: <данные изъяты>, Смирнов И.А. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В указанную дату в 20 часов 20 минут сотрудники МО МВД России «Бежаницкий» участковый уполномоченный полиции П. И.А. и помощник оперативного дежурного Е. Н.А., находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном обмундировании, прибыли к указанному дому по сообщению С. А.П. о причинении ей побоев. В ходе дальнейших событий при принудительном препровождении С. А.П. в служебный автомобиль, в действия сотрудников полиции вмешался, выражая свое с ними несогласие, Смирнов И.А., который при этом находился в общественном месте на улице Болотной у указанного дома в присутствии посторонних граждан с явными признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, невнятную речь и запах алкоголя изо рта, в связи с чем сотрудниками полиции было указано ему на наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что он стал вести себя агрессивно, пытался убежать, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

При указанных обстоятельствах Смирнов И.А., осознавая противоправный характер своих действий, имея возможность прекратить их, игнорируя законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при наличии признаков совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, отказался от исполнения требований сотрудников полиции проследовать в служебный автотранспорт, с целью доставления в МО МВД России «Бежаницкий» для осуществления дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела и виновность Смирнова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 60АП № 613 198842 от 13 июня 2022 года, с которым Смирнов И.А. согласился (л.д.3);

- рапортом сотрудника МО МВД России «Бежаницкий» П. И.А. от 12 июня 2022 года о действиях Смирнова А.И., находившегося на улице <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, предъявленных ему требованиях и сделанных предупреждениях, применении приема борьбы и наручников и последующем доставлении в дежурную часть (л.д. <данные изъяты>

- рапортом сотрудника МО МВД России «Бежаницкий» Е. Н.А. от 12 июня 2022 года аналогичного содержания (л.д. <данные изъяты>);

- объяснениями Смирнова И.А. от 13 июня 2022 года о том, что на улице <данные изъяты> он находился в состоянии алкогольного опьянения, на требование сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль ответил отказом, на повторно предъявленные требования пытался уйти (л.д.<данные изъяты>);

- письменным объяснением очевидца событий Е. С.А., подтвердившим нахождение Смирнова И.А. в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части улицы <данные изъяты> и невыполнение им требований сотрудников полиции (л.д.<данные изъяты>);

- письменным объяснением Ж. С.Е., также являвшегося очевидцем событий, аналогичного содержания (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом об административном задержании Смирнова И.А. № 165 от 12 июня 2022 года (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 июня 2022 года, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом Смирнов И.А. от освидетельствования отказался (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями допрошенной в суде второй инстанции свидетеля О. Е.И., подтвердившей обстоятельства дела, о которых сообщил Смирнов А.И. до момента его выхода на улицу, в том числе то, что Смирнова А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями допрошенного в суде второй инстанции в качестве свидетеля П. И.А. о том, что 12 июня 2022 года на улице <данные изъяты> в ходе попытки разбирательства по вызову Смирновой А.П. в присутствии посторонних граждан к нему и его напарнику подошел Смирнов И.А., от которого исходил запах алкоголя, он был неопрятен и шатался, предъявлял претензии, вел себя агрессивно. В связи с наличием признаков правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он неоднократно ответил отказом, пытался уйти. В дальнейшем он был доставлен отдел полиции;

- аналогичными показаниями допрошенного в суде второй инстанции в качестве свидетеля Е. Н.А.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Сведений о наличии поводов для оговора Смирнова И.А. со стороны данных лиц не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Письменные объяснения свидетелей соответствуют требованиям статей 25.6, 26.3 КоАП РФ, рапорты должностных лиц полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статей 26.2 и 28.7 КоАП РФ, изложенные в них сведения были проверены в суде второй инстанции путем допроса сотрудников полиции в качестве свидетелей.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Смирнова И.А., требованиям статьи 28.2 КоАП РФ соответствует.

С учетом приведенных положений статьи 13 Закона о полиции, совершенное Смирновым И.А. деяние, выразившееся в невыполнении законных требований сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о незаконности требований сотрудников полиции не нашло подтверждения при проверке дела об административном правонарушении по жалобе. Основанием для предъявления Смирнову И.А. требования проследовать в служебный автомобиль была необходимость пресечения правонарушения и дальнейшего доставления для разбирательства в связи с наличием у сотрудников полиции достаточных данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, при этом составление протокола об административном правонарушении по месту его выявления исключалось.

Позиция Смирнова И.А. о том, что на момент применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении он не находился в общественном месте, а был во дворе дома О. Е.И. обоснованной не является. Как следует из пояснений участников производства по делу об административном правонарушении, дом О. Е.И. является двухквартирным, придомовая территория не огорожена и выходит на проезжую часть, на которой по показаниям свидетелей и происходили в присутствии посторонних граждан указанные выше события.

Доводы Смирнова И.А. о незаконности действий сотрудников полиции в отношении его супруги какого-либо объективного подтверждения не находят. Обстоятельства, при которых Смирновым И.А. было совершено административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости: опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или его супруги не имелось.

При этом Смирнов И.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе в суде первой инстанции нахождение в состоянии опьянения в общественном мете, законность предъявленных ему требований и факт их невыполнения не оспаривал.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Согласно части 1 статьи 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Утверждение Смирнова И.А. о незаконности примененных к нему доставления и административного задержания и доставления, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в данном случае связано с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте его выявления.

Доводы жалобы Смирнова И.А. о том, что при доставлении сотрудниками полиции ему были причинены телесные повреждения, ничем не подтверждены, при этом действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены Смирновым И.А. в установленном законом порядке.

Порядок привлечения к административной ответственности срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Административное наказание Смирнову И.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену или прекращение производства по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Смирнова И.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова