Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2021 (12-84/2020;) от 29.12.2020

Дело 12-7/2021

УИД 21 МS0015-01-2020-004136-89

РЕШЕНИЕ.

г. Козловка ЧР.    28 января 2021 года

Судья Козловского районного суда Порфирьев В.Г., рассмотрев жалобу Сергеева А.А., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, жителя д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР Степановой Т.И. от 24 декабря 2020 года Сергеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <число> (<число>) рублей.

Сергеев А.А. не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, считая, его необоснованным, поскольку он побоев В. не наносил. Просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР Степановой Т.И. от 24 декабря 2020 года.

На судебном заседании Сергеев А.А. свою жалобу поддержал, по изложенным доводам. Просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР Степановой Т.И. от <дата>, считая его необоснованным, поскольку он побоев В. не наносил. Наличие конфликта между ним и В. <дата> около 19 часов на <адрес>, возле <адрес> д. <адрес> ЧР, подтвердил, однако при этом побоев он потерпевшему не наносил.

Представитель ОМВД по Козловскому району - начальник ОУУП и ПДН Краснов О.В. полагал, что Сергеев А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший В. в судебном заседании показал, суду, что <дата> вечером после того вернулось стадо, коровы принадлежащие Сергееву А.А. в количестве 10 голов, находились возле калитки его двора. В связи, с чем он стал их прогонять. Сергеев А.А., увидев это, подбежал к нему, повалил его на землю, сел на него сверху, нанес около 4-5 ударов рукой ему по спине, в область почек, от чего он испытал физическую боль. Просит жалобу Сергеева А.А. на постановление мирового судьи оставить без удовлетворения.

Свидетель М. допрошенный по ходатайству лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергеева А.А., показал суду, что <дата>, вечером был очевидцем конфликта произошедшего между Сергеевым А.А. и В. на <адрес>, возле <адрес> д. <адрес> ЧР, подтвердил, что он видел как указанные лица сцепились, но при этом Сергеев А.А. побои В. не наносил. Так же показал, что <дата> года он работал в хозяйстве Сергеева А.А., помогал ему устанавливать стропила, в ходе работы они выпили немного спиртного.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергеева А.А., изучив показания потерпевшего В., свидетеля М., изучив жалобу и материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 октября 2020 года <число>, <дата>, около 19 часов Сергеев А.А. в ходе ссоры, произошедшей по адресу: д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, возле <адрес>, с В., повал последнего на землю, и руками нанес ему не менее трех ударов в область поясницы, чем причинил В. физическую боль, не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сергеева А.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Копия протокола об административном правонарушении Сергееву А.А. вручена лично, о чем свидетельствуют его подписи.

Сергееву А.А. так же разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляют нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом первой инстанции установлено, что <дата>, около 19 часов Сергеев А.А. в ходе ссоры, произошедшей по адресу: д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, возле <адрес>, с В., повали последнего на землю и руками нанес ему не менее трех ударов в область поясницы, чем причинил В. физическую боль, не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ

Факт совершения Сергеевым А.А. указанного административного правонарушения и его виновность, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Войкова П.В., телефонным сообщением Ф. в отдел полиции от <дата>, протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от <дата>, заявлением В. от <дата> о привлечении Сергеева А.А. к ответственности за нанесение ему побоев <дата>, около 19 часов, заключением эксперта <число> от <дата>, из исследовательской части которого следует, что потерпевший В. жаловался на тянущие боли в области поясницы справа, письменными объяснениями Вн., в которых она указывает о нанесении побоев Сергеевым А.А., ее мужу В., письменными объяснениями Г. о произошедшем конфликте между Сергеевым А.А. и В. <дата>.

Факт совершения Сергеевым А.А. указанного административного правонарушения и его виновность, так же подтверждаются показаниями потерпевшего В. в судебном заседании суда второй инстанции, оснований не доверять которым суд оснований не находит. Наличие указанного конфликта так же подтвердил свидетель М. допрошенный по ходатайству Сергеева А.А. судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах суд считает верными выводы мирового судьи о виновности Сергеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах.

Доводы жалобы Сергеева А.А. направлены на пересмотр выводов должностных лиц и мирового судьи и были предметами его рассмотрения. Указанные доводы жалобы суд оценивает критически, считая их способом защиты, направленными на уклонение от административной ответственности.

Суд считает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи о виновности заявителя жалобы в совершенном правонарушении, которые сомнений у суда не вызывают, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств происшедшего.

Кроме того суд находит, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, и правовым основанием для отмены состоявшегося по делу постановления они не являются.

Доводы заявителя в судебном заседании суда второй инстанции о том, что он в ходе конфликта произошедшего между ним и В., побоев потерпевшему не наносил, суд признает несостоятельными, заявленными с целью уклонится от административной ответственности. Данные доводы не опровергают установленных обстоятельств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении Сергеева А.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, является так же несостоятельным.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на <дата> в 16 ч. 00 мин. в здании судебного участка № 1 Козловского района ЧР Сергеев А.А. был извещен надлежащим образом, что он сам подтвердил в суде второй инстанции. Принятие мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, подробно мотивировано, является обоснованным.

    К показаниям свидетеля М., о том, что в ходе конфликта произошедшего между Сергеевым А.А. и В., указанные лица сцепились, при этом Сергеев А.А. побоев потерпевшему не наносил, суд относится критически, считает их данными с целью помощи Сергееву А.А. с которым он находится в дружеских отношениях.

    Постановление о привлечении Сергеева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Назначенное Сергееву А.А. наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1КоАП РФ, является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от <дата> о признании Сергеева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <число> (<число>) рублей оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Cудья В.Г. Порфирьев