Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2023 от 21.07.2023

Мировой судья судебного участка № 4

Георгиевского района Ставропольского края

О.В. Ершова

Дело № 12-199/2023

УИД 26MS0021-01-2023-001566-32

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года                          город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Демьянов Е.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Бабенко Р.Ю. – Шаульского О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края апелляционную жалобу Бабенко ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Бабенко ФИО6, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты на <адрес> края, Бабенко Р.Ю., управляя транспортным средством Лада 219070, государственный регистрационный номер Е 283 КА 126 регион, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 22 июня 2023 года, Бабенко Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами роком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Бабенко Р.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, так как считает его незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что сотрудниками ДПС ему не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении, видеозапись, на которой Бабенко Р.Ю. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении были составлены и получены в результате заведомо ложного объяснения ему ситуации, в которой он оказался в тот момент, никаких последствий отказа от медицинского освидетельствования сотрудники полиции ему не разъяснили, в документах, составленных сотрудниками ДПС отсутствуют записи с указанием наименования видеорегистратора и его заводского (инвентарного) номера, видеозапись была осуществлена с нарушением установленного порядка.

В судебное заседание не явился Бабенко Р.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В судебное заседание явился защитник Бабенко Р.Ю. – Шаульский О.А., поддержавший доводы апелляционной жалобы и просивший содержащиеся в ней требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив жалобу, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабенко Р.Ю., а его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Вина Бабенко Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела:

    - протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

    - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, Бабенко Р.Ю., при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Бабенко Р.Ю. отказался от его прохождения;

- результатами видеозаписи, согласно которой пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, Бабенко Р.Ю., отказался.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ – лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, в равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, устойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Согласно протокола, об отстранении от управления транспортным средством от 14.04.2023 года, Бабенко Р.Ю., отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Водитель транспортного средства Бабенко Р.Ю. в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, на законное требование сотрудника полиции отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался.

Данный факт подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела, согласно которой Бабенко Р.Ю., на требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Согласно видеозаписи, приложенной к материалам дела,
Бабенко Р.Ю., на требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Мировым судьей достаточно подробно исследованы доводы Бабенко Р.Ю. и его защитника о том, что видеозапись мер обеспечения недопустимое доказательство, так как запись осуществлялась с нарушением требований законодательства, подверглась искажению. Указано на то, что в данном случае видеозапись применялась в целях фиксации совершения процессуальных действий - отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные процессуальные действия, их последовательность и содержание зафиксированы в достаточном объеме. Ссылка на то, что запись не является непрерывной, не свидетельствуют о том, что при применении мер обеспечения по делу допущены существенные процессуальные нарушения. Как следует из содержания видеозаписи, фиксация проводилась в момент совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД, хронология и правильность производимых всех процессуальных действий отражены, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Бабенко Р.Ю. не имеется.

Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

При составлении процессуальных документов Бабенко Р.Ю. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям.

При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование,
Бабенко Р.Ю. лично написал, что отказывается от медицинского освидетельствования, расписался, замечаний при составлении протокола об административном правонарушении от него не поступило.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника о том, что от медицинского освидетельствования отказался под влиянием заблуждения не состоятелен, поскольку Бабенко Р.Ю. является лицом, имеющим право управления транспортными средствами, и на этом основании обязан знать о последствиях отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении Бабенко Р.Ю. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Бабенко Р.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается материалами дела и видеосъемкой.

Направление водителя Бабенко Р.Ю. на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Оценивая показания лица, привлекаемого к административной ответственности, данные им в ходе судебного заседания, суд отвергает и расценивает как способ защиты. Кроме того, они опровергаются исследованными материалами дела, видео фиксацией, показаниями сотрудника ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С указанными выводами судьи первой инстанции соглашается судья апелляционной инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы судья апелляционной инстанции находит надуманными, поскольку они полностью опровергаются исследованными материалами дела. Они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и направлены на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Действия Бабенко Р.Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Бабенко Р.Ю. учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (учтено повторное совершение однородного правонарушения), а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения апелляционной жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения правонарушений Бабенко Р.Ю., руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабенко ФИО7, оставить без изменения, его апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Судья                           Е.В. Демьянов