Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1046/2024 от 04.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 53RS0022-01-2023-003895-03 производство № 13-1046/2024 (№ 2-4670/2023)

г. Великий Новгород 13 мая 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в качестве секретаря судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сидоркиной Н.П. о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Решением Новгородского районного суда Новгородской области (далее также – суд) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 53RS0022-01-2023-003895-03 (производство № 2-4670/2023) по исковому заявлению Сидоркиной Н.П. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Новгородской области о возмещении вреда постановлено:

исковое заявление Сидоркиной Н.П. (ИНН №) к Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН №), к УФССП России по Новгородской области (ИНН №) о возмещении вреда оставить без удовлетворения;

возвратить Сидоркиной Н.П. из бюджета уплаченную по чеку-ордеру ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 559 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Сидоркиной Н.П. к ФССП России о компенсации морального вреда отменить;

принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Сидоркиной Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей;

в остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоркиной Н.П. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоркина Н.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Участники процесса в заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88, 94 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12); положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в частности: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (пункт 21); при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28).

Исходя из приведенных нормоположений, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию заявителем (Сидоркина Н.П.), являются: факт несения ею судебных издержек; связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием. Обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию заинтересованным лицом (ФССП России, УФССП России по Новгородской области) при несогласии с заявленными требованиями, является – чрезмерность взыскиваемых с него расходов.

Из представленных заявителем документов (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Сидоркина Н.П. уплатила за оказание юридических услуг и представление ее интересов по настоящему гражданскому делу Сердюку В.В. 20 000 руб.

Сердюк В.В. как представитель Сидоркиной Н.П. действительно участвовал в рассмотрении настоящего гражданского дела: готовил процессуальные документы, непосредственно участвовал в заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая сложность дела, суд учитывает категорию спора (о возмещении убытков), количество исковых требований (два), количество ответчиков (два), отсутствие допроса свидетелей, судебных экспертиз, количество судебных заседаний по делу, в том числе все из них с участием представителя заявителя.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, суд полагает возможным признать судебные расходы заявителя Сидоркиной Н.П. на представителя в размере 20 000 руб. Оснований полагать, что указанная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не имеется. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды;

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Поскольку Сидоркиной Н.П. был заявлен иск о возмещении убытков и компенсации морального вреда и данные убытки в полном объеме были добровольно возмещены ответчиком до вынесения судом решения, а компенсация морального вреда взыскана решением суда, факт частичного удовлетворения иска Сидоркиной Н.П. не может учитываться при разрешении вопроса о возмещении ответчиком – Российской Федерацией в лице ФССП России судебных издержек, понесенных истцом.

Таким образом, учитывая, что срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, установленный статьей 1031 ГПК Российской Федерации, заявителем соблюден, заявление Сидоркиной Н.П. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 225, 226 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░.