Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-454/2022 (№ 12201320064001071)

УИД: 42RS0015-01-2022-002657-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    05 октября 2022 года                  г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боркунове М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого Симонова А.В., его защитника – адвоката Шашковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Симонова ...8, ... года рождения, уроженца ... военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонов ...9 совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Так, 10.08.2022 года около 04:00 часов, Симонов А.В., находясь в квартире по адресу: ..., в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: денежные средства в размере ... рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Симонов А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования Симонов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она и ее подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражал, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1-представил заявление о порядке принятия судебного решения, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке(л.д.119)

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений от участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, на основании имеющихся материалов уголовного дела суд квалифицирует действия Симонова А.В. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

...

...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах, совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенных преступлений, общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания в отношении Симонова А.В.. применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить Симонову А.В. прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

...

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Симонова ...10 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Обязать Симонова ...11 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

...

До вступления приговора в законную силу оставить свободы Симонову А.В. прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

    Судья              Н.В. Шигильдеева