Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-322/2023 от 26.10.2023

Дело № 12-322/2023

УИД: 16MS0107-01-2023-002118-82

1-я инстанция: дело № 5-494/2023

(мировой судья Соколовская М.В.)

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года                 г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев жалобу Загидуллина Р.А. и его защитника Исмагилова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загидуллина Р.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Загидуллин Р.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ....

В Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба Загидуллина Р.А. и его защитника Исмагилова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загидлуллина Р.А. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Загидуллин Р.А. в судебном заседании жалобу поддержал.

Защитник Исмагилов А.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал. Считает, что вина его подзащитного не доказана. Судом при вынесении постановления о привлечении Загидуллина Р.А. к административной ответственности не принят во внимание довод о грубом нарушении процедуры медицинского освидетельствования, который нашел свое подтверждение в судебном заседании в пояснениях врача ЗПНД Яфарова Р.В. Суд необоснованно согласился с выводами врача о том, что данное нарушение не является существенным. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить.

Инспектор ГИБДД о месте и времени судебного заседания извещен, на суд не явился.

Выслушав лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Загидуллина Р.А. выполнены мировым судьей в полной мере.

Как указано в пункте 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. на <адрес> Загидуллин Р.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Шевроле» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей в подтверждение, что Загидуллин Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в соответствии с которым у Загидуллина Р.А. установлено состояние опьянения и чеком алкотектора (0,248 мг/л), с которым Загидуллин Р.А. не согласился; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у Загидуллина Р.А. установлено состояние опьянения (0,248 и 0,205 мг/л), объяснения сотрудника ДПС Иванова В.Н.; и другие представленные в дело доказательства, оцененные по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности Загидуллина Р.А. в совершении данного правонарушения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, каких-либо существенных процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны Загидуллина Р.А. в указанных протоколах не зафиксировано.

Основанием полагать, что водитель Загидуллин Р.А. находится в состоянии опьянения, а также основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у него таких признаков опьянения как – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вышеназванные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Загидуллина Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Действия Загидуллина Р.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Загидуллина Р.А., не усматривается.

Все доводы жалобы, были предметом проверки мировым судьей, и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Загидуллина Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является, поскольку совокупность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы Загидуллина Р.А. и его защитника о том, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушениями норм действующего законодательства, также были оценены мировым судьей и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы опровергаются пояснениями специалиста - врача-психиатра ЗПНД Яфарова Р.В., который в судебном заседании утверждал, что в проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Загидуллина Р.А. нарушение во времени в 1 минуту, не могла существенно повлиять на результат освидетельствования, при определении состояния алкогольного опьянения, что также отражено в протоколе судебного заседания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении мирового судьи. Мировой судья в постановлении указал, что несущественное нарушение 15-минутного интервала между исследованиями (14 минут-5ч.55м. и 06ч.09м.), принимая во внимание результат освидетельствования первого и второго исследования 0,248 и 0,205 мг/л, что значительно превышает допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л, не влияет на правильность самого исследования, не привело к искажению полученного результата и не может свидетельствовать о его недостоверности. С данным выводом мирового судьи суд соглашается, учитывая, что первое освидетельствование Загидуллина Р.А. было проведено сотрудниками ГИБДД в 05ч.25м. и результат алкотектора показал 0,248мг/л (повторное в медицинском учреждении в 05ч.55м. результат - 0,248мг/л).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что Загидуллин Р.А. привлечен к административной ответственности обоснованно и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. и лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья, при рассмотрении настоящего дела, правильно определил все фактически и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Загидуллина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Загидуллин Р.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, влияющих на доказанность вины заявителя, не выявлено.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загидуллина Р.А. - оставить без изменения, жалобу Загидуллина Р.А. и его защитника Исмагилова А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: подпись.