Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3901/2021 от 13.09.2021

УИД 61RS0№-52

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Университетский 78» к Рязанову К. В. о взыскании задолженности целевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Университетский 78» обратился в суд с иском к Рязанову К.В. о взыскании задолженности целевого взноса, указав в обоснование исковых требований, что владельцем парковки №, расположенной по адресу: <...>, переулок Университетский, 78 - является Рязанов К. В., не являющийся членом ТСН «Университетский 78».

Заочным решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. постановлено: «Исковые требования ТСН «Университетский 78» к Рязанову К. В. о взыскании задолженности целевого взноса – удовлетворить.

Взыскать с Рязанова К. В. в пользу ТСН «Университетский 78» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21 133,08 руб., пени по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 422 руб. 08 коп., задолженность по оплате целевого взноса в размере 56 142,00 рублей, пени по оплате целевого взноса в размере 8 859,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 946 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.. а всего взыскать 99 503 руб. 55 коп.».

Определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. отменено заочное решение Октябрьского районного суда <...> от ... г..

В адрес Октябрьского районного суда <...> от ответчика Рязанова К.В. поступило письменное ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в городской суд <...> бор <...> по подсудности в соответствии со ст.33 ГПК РФ по месту жительства и регистрации ответчика.

Представитель Рязанова К.В. по доверенности Рязанова Э.В. в судебное заседание явилась, не возражала о передаче дела по подсудности.

Представитель истца ТСН «Университетский 78» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В отношении истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Сосновоборский городской суд <...> по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 28, п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд также по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствие со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации, место пребывания ответчика Рязанова К. В. с ... г. по ... г. является адрес: <...>.

Никаких достоверных сведений о том, что Рязанов К.В. на момент обращения в суд с настоящим иском временно пребывает и фактически проживает по адресу: <...>, расположенному на территории <...>, суду не представлено.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах суд находит, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Сосновоборский городской суд <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ТСН «Университетский 78» к Рязанову К. В. о взыскании задолженности целевого взноса в Сосновоборский городской суд <...> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней.

Судья:

УИД 61RS0005-01-2021-003552-52

№ 2-3901/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

11 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Университетский 78» к Рязанову К. В. о взыскании задолженности целевого взноса,

руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ТСН «Университетский 78» к Рязанову К. В. о взыскании задолженности целевого взноса в Сосновоборский городской суд <...> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней.

Судья: