Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2023 от 27.07.2023

Дело № 12-152/2023

39МS0015-01-2023-002627-43

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2023 года г.Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Логинова Валерия Григорьевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 29 июня 2023 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 29.07.2023 Логинов В.Г., не имеющий разрешение на ношение и хранение холодного оружия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушении положения ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» у него при прохождении зоны досмотра на железнодорожном вокзале по адресу г<адрес>, было обнаружено холодное оружие – метаемый нож.

Не согласившись с указанным постановлением, Логинов В.Г. обратился в Московский районный суд г.Калининграда с жалобой, в которой просит отменить постановление в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы о его незаконности. В жалобе заявитель указал, что приобрел нож на законных основаниях через открытые источники, не согласен с выводами эксперта, который признал изъятый у него нож холодным оружием.

Логинов В.Г., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив изложенные в жалобе на постановление доводы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ наступает за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского и служебного оружия: метательного броскового оружия, кистеней, кастетов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов и указанных предметов, имеющих культурную ценность и используемых в культурных и образовательных целях.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. по адресу: <адрес> был выявлен Логинов В.Г., который при себе имел метаемый нож, относящийся к холодному оружию, не имея на это соответствующего действующего разрешения.

Действия Логинова В.Г. квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Логинова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; копиями протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен и изъят металлический предмет, схожий с метательным ножом, копией заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел выводу, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Логинова В.Г. нож является метаемым ножом, изготовленный самодельным способом, относится к категории метаемого (холодного) оружия.

Действия Логинова В.Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку в нарушение статьи 6 ФЗ №150-ФЗ от 13.12.1996 (в ред. от 29.12.2022) «Об оружии» заявитель осуществил ношение принадлежащего ему метатемого ножа, не имея действующих разрешений и лицензии на его хранение и ношение.

Указанные доказательства является достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Логинова В.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Так, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 приведены характеристики холодного оружия.

Для отнесения того или иного ножа к категории «холодное оружие» на законодательном уровне существуют ГОСТы, а также практические рекомендации. Для этого используются такие показатели, как длина и ширина клинка, твердость металла, ухватистость, и другие. В настоящее время на территории РФ действует ГОСТ Р 51215-98 «Оружие холодное. Термины и определения» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 17.12.1998 № 401). В приложении А.2 (общетехнические понятия) к данному ГОСТу нож определен как «пластина с заточенной кромкой».

Согласно п. 4.12 ГОСТ Р 51215-98 боевой нож - контактное и (или) метаемое клинковое колюще-режущее оружие с коротким однолезвийным клинком.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, в ходе проведения экспертного эксперимента в отношении ножа, изъятого у Логинова В.Г., установленная совокупность необходимых признаков и технических характеристик позволила эксперту прийти к выводу, что представленный нож является метаемым ножом и относится к категории метаемого (холодного) оружия (л.д.33).

При таких обстоятельствах довод апеллянта о том, что изъятый нож не относится к холодному оружию, не нашел своего подтверждения, а то обстоятельство, что ранее к нему не предъявлялись претензии иными органами не имеет правового значения и не исключает его виновность.

Административное наказание Логинову В.Г. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе Логинова В.Г. доводы направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности Логинова В.Г. в совершении административного правонарушения, ничем не подтверждены.

Таким образом, жалоба о том, что вины Логинова В.Г. в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, противоречит обстоятельствам дела, требованиям закона и собранным по делу доказательствам.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, не является основанием к отмене постановления мирового судьи.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность о доказанности вины Логинова В.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.4 20.8 КоАП РФ, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 29 июня 2023 года о привлечении Логинова Валерия Григорьевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Логинова В.Г. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья С.М. Юткина

Секретарь СЗ П.В. Шичкина