Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 11.07.2023

мировой судья Ашихмина О.С.

дело № 11-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Дальнегорск 01 августа 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОСФР по Приморскому краю Харченко Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 03.04.2023 по гражданскому делу по исковому заявлениюОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к Ворониной Л. В. о взыскании суммы переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по Приморскому краю обратилось к мировому судье с иском о взыскании неосновательного обогащения с Ворониной Л.В. В обоснование заявленных требований указало, что в результате повторной проверки дел получателей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцом был выявлен факт переплаты ответчику компенсации в сумме 14 108 руб., которую ранее Воронина Л.В. получила на основании решения от 13.05.2022 №, в результате ее обращения через Дальнегорское отделение г.Дальнегорск краевого ГАУ Приморского края МФЦ с соответствующим заявлением.

ОСФР по Приморскому краю указало, что данная переплата образовалась в связи с тем, что при обращении с заявлением о выплате компенсации ответчик не сообщила, что на дату подачи заявления, 04.05.2022, осуществляла трудовую деятельность. При этом при обращении к истцу, в вышеуказанном заявлении, ответчик дала обязательство о том, что на дату подачи заявления по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера не работает, иную трудовую деятельность не осуществляет.

Ссылаясь на нормы Закона «О государственных гарантиях и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, истец просит взыскать с Ворониной Л.В. неосновательное обогащение в виде необоснованно полученной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 14 108 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воронина Л.В. в суде первой инстанции указала, что она уволилась с больницы 29.03.2022, а трудоустроилась туда вновьтолько 04.05.2022, сама поездка к месту отдыха в г. Хабаровск и обратно была осуществлена ею в период с 24.04.2022 по 30.04.2022.

Решением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 03.04.2023 исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к Ворониной Л.В. о взыскании суммы переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ОСФР по Приморскому краю Харченко Е.Н. просит решение мирового судьи от 03.04.2023 отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права. Переплата возникла в силу следующего:

при обращении с заявлением о выплате компенсации ответчик не сообщила, что на дату подачи заявления, 04.05.2022, осуществляла трудовую деятельность; при обращении к истцу, в заявлении от 04.05.2022 ответчик дала обязательство о том, что на дату подачи заявления не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Факт работы ответчика был установлен в результате формирования сведений о трудовой деятельности, представляемые страхователями-работодателями в отношении застрахованных лиц, в рамках Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуально (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

В сведениях содержится информация о том, что ответчик на дату обращения осуществляла трудовую деятельность в КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница». За период осуществления ответчиком трудовой деятельности её работодателем, КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница», была произведена уплата страховых взносов.

Таким образом, Воронина Л.В. не имела право получения данной компенсации, однако в связи с выплаченными денежными средствами в размере 14 108 руб. за период выплаты с 01.05.2022 по 31.05.2022, последняя неосновательно обогатилась.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОСФР по Приморскому краю, ответчик Воронина Л.В.не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении от представителя ОСФР по Приморскому краю,Ворониной Л.В.не поступало.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор, суд привел в решении положения ст. 1102 ГК РФ, ст. 325 ТК РФ, ст. ст. 8, 9 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. ст. 4, 33, 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от19.02.1993 № 4520-1, ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О занятости населения Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, постановления Правительства РФ от 25.04.2019 № 261п, которым утверждена Форма заявления о выплате компенсации

Материальный закон применен судом правильно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 7-8), и является пенсионером, данное обстоятельство не опровергалось и не оспаривалось истцом.

Согласно трудовой книжке Ворониной Л.В. 29.03.2022 уволена по собственному желанию из КГБУЗ «Дальнегорская центральная городе больница» и принята на работу вновь 04.05.2022 в КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» на должность врача-рентгенолога (л.д. 25-28).

В период с 24.04.2022 по 30.04.2022 Воронина Л.В. выезжала к месту отдыха в г.Хабаровск и обратно (л.д.29-31).

04.05.2022 Воронина Л.В. через МФЦ подала в ОПФР по Приморскому краю заявление о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив документы, подтверждающие понесенные расходы и указав в заявлении, что трудов деятельность не осуществляет (л.д. 4-5).

Пенсионным органом принято решение № о выплате Ворониной Л.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 14108 руб., которая направлена на расчетный счет ответчика Дальневосточный банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск (л.д.6).

Так, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории российской федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно (далее - Правила).

В соответствии с п. 1Правил настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха и обратно (далее - компенсация).

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе утверждениям истца, вышеуказанный пункт Правил не устанавливает такого условия для реализации пенсионером права на компенсацию стоимости проезда, как отсутствие у него работы на момент подачи заявления о ее выплате.

При этом на момент пребывания ее на отдыхе и проезда к месту отдыха и обратно (с 24.04.2022 по 30.04.2022) ответчик не работала.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик в заявлении от 04.05.2022 дала обязательство о том, что на дату подачи заявления по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера не работает, носит информационный характер и сама по себе не влечет нарушения прав такого пенсионера при условии надлежащего правоприменения соответствующих положений закона.

Сведения указанные в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что факт работы ответчицы был установлен в результате формирования сведений о трудовой деятельности, представляемые страхователями - работодателями в отношении застрахованных лиц, в рамках Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуально (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» являются ошибочными. В силу п. 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуально (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» информация о каждом работающем у истца застрахованном лице предоставляется страхователем ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом. Таким образом, по состоянию на указанную дату истцом у него не было информации о трудоустройстве ответчика в ГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 5».

Таким образом, принятое по делу решение от 03.04.2023 является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.04.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░