Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2022 от 18.01.2022

Дело № 11-2/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вуктыл Республика Коми 22 февраля 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием ответчика Конашковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 18 ноября 2021 года по исковому заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми к Конашковой Г. А. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми 1 октября 2021 года обратился к Конашковой Г. А. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 1560 рублей.

Мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик в лице Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее по тексту - ОПФР по Республике Коми) 23 декабря 2021 года обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, указав, что не согласен с выводами суда первой инстанции, полагая, что судебный акт принят с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца ОПФР по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явился об отложении рассмотрения дела перед судом второй инстанции не ходатайствовал.

Как следует из положений абзаца 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, неявка представителя ОПФР по Республике Коми в судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в апелляционном порядке.

Ответчик Конашкова Г.А. в судебном заседании пояснила об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы пенсионного органа, поскольку решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, тщательно изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Конашкову Г.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Материалами дела установлено следующее.

Конашкова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11 ноября 2019 года обратилась в УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) с заявлением о назначении компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшей возраста 80 лет.

При оформлении компенсационной выплаты Конашковой Г.А. были представлены документы, подтверждающие, что на момент обращения с указанным заявлением, она нигде не работала, предпринимательской деятельностью не занималась, на учете в центре занятости не состоит и пособие не получает. Данные сведения Конашкова Г.А. собственноручно указала в заявлении и обязалась обо всех изменениях сообщить в течение 5 дней.

На основании решения УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) с 1 ноября 2019 года Конашковой Г.А. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1560 рублей.

Как следует из подпункта «д» пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 343, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2021 года № 278 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», начало действия документа - 10 марта 2021 года).

На момент оформления заявления Конашковой Г.А. действовала предыдущая редакция Правил, согласно которой осуществление соответствующей компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно пункту 10 названных Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Прекращение компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

Вместе с тем, в период с апреля 2021 года, Конашкова Г.А. была трудоустроена в Общество с ограниченной ответственностью «Дзен платформа», однако территориальный пенсионный орган о факте трудоустройства не известила и без законных оснований получила денежные средства в виде компенсационной выплаты с 1 мая 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 1560 рублей.

На основании решения Центра ПФР в Республике Коми от 7 мая 2021 года прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты.

Из материалов дела усматривается, что указанные выплаты производились именно пенсионеру ФИО

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми 9 июля 2021 года (исх. № 1135-22/10842) направило Конашковой Г.А. уведомление об уплате незаконно полученной компенсационной выплаты, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма переплаты компенсационной выплаты составила за период с 1 мая 2021 года по 31 мая 2021 года 1560 рублей.

По мнению истца, юридически значимым обстоятельством по настоящему гражданскому делу является установление факта недобросовестности в действиях Конашковой Г.А. при получении компенсационной выплаты за май 2021 года.

Пенсионный орган полагает, что переплата образовалась по причине злоупотребления со стороны ответчика Конашковой Г.А., осуществлявшей уход за нетрудоспособной ФИО, в связи с чем, сумма выплаты не может быть удержана из пенсии ФИО и подлежит возмещению ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом в установленном законом порядке не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что компенсационная выплата в сумме 1560 рублей получена именно ответчиком Конашковой Г.А., которая последовательно отрицала данное обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в силу следующего.

Нормы о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм, установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Вместе с тем законом (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Также, в пункте 2 Правил установлено, что ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

Пунктам 4 и 5 Правил установлено, что компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином. Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину.

Пунктом 6 Правил определен перечень документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты, в который в том числе входят: справка органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице; сведения, подтверждающие отсутствие факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лица, осуществляющего уход, а также нетрудоспособного гражданина.

В пункте 9 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления.

Таким образом, излишне выплаченные ФИО суммы компенсационной выплаты, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, или в случае счетной ошибки.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях, как ФИО, которая в настоящее время умерла, так и ответчика Конашковой Г.А. при получении в указанный выше период компенсационной выплаты.

Поскольку добросовестность граждан (в данном случае ФИО и Конашковой Г.А.) по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности данных лиц при получении в период с 1 мая 2021 года по 31 мая 2021 года сумм компенсационной выплаты в размере 1560 рублей возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Как следует из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи относительно того, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что компенсационная выплата в сумме 1560 рублей получена ответчиком Конашковой Г.А. в силу ее недобросовестности.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют нормам законодательства, регулирующим возникшие спорные правоотношения, достаточно и полно мотивированы в решении мирового судьи.

Суд второй инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 18 ноября 2021 года по исковому заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми к Конашковой Г. А. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть с 22 февраля 2022 года.

Судья Е.Е. Сергеева