Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2760/2023 от 17.08.2023

УИД 57RS0022-01-2023-001389-49

производство №-2-2760/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г.                                                                            город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усатых Татьяны Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

Усатых Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (далее - ООО «М-Ассистанс»), заявив требования о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истцом указално, что (дата обезличена), при оформлении автокредита, ею была приобретена дополнительная услуга ответчика по договору AUTOSAFE-S (номер обезличен) «WELL-S» стоимостью 346875 рублей опционного договора и 15000 рублей абонентской платы. (дата обезличена) истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуги, (дата обезличена) ответчик возвратил истцу 13185,59 рублей. Полагая свои права, как потребителя нарушенными, истец просил суд взыскать с ООО «М-Ассистанс» в ее пользу: невозвращенную стоимость услуг по договору в размере 346875 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; а штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы и 10000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

В судебное заседание истец Усатых Т.В. не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «РОСБАНК» и акционерного общества «РОЛЬФ» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, в связи с чем, суд посчитал возможным разрешить спор в их отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу нормы пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между истцом Усатых Т.В. и АО «РОЛЬФ» был заключен договор №-ФДМ/(номер обезличен) купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля модели НИССАН МУРАНО, 2018 года выпуска.

В тот же день, (дата обезличена) между Усатых Т.В. и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор AUTOSAFE-S (номер обезличен) «WELL-S», согласно пункту 2.1. которого между сторонами по делу заключен договор, в рамках которого между истцом и ответчиком был заключён абонентский договор на обслуживание (статья 429.4 ГК РФ) и опционный договор (статья 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на следующих условиях:

- абонентский договор, по условиям которого за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза) – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие ДТП (пункт 2.1.1.1 договора);

- опционный договор (статья 429.3 ГК РФ), по условиям которого заказчик (истец) получает право требования от исполнителя (ответчик) денежных платежей и получает от исполнителя независимые гарантии на указанных ниже условиях (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.2.1 договора, заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес любой из перечисленных в договора следующих станций технического обслуживания автомобилей, в которой будет осуществляться ремонт ТС, за ремонт автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (номер обезличен) (Приложение (номер обезличен) к договору).

Пунктом 2.1.2.2. договора определено, что заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего принципалу кредит на покупку автомобиля, в качестве погашения кредита заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (номер обезличен) (Приложение (номер обезличен)).

По названному договору цена абонентского обслуживания составила 15000 рублей (пункт 3.1. договора), цена по опционному договору составила 346875 рублей (пункт 3.2. договора).

В пункте 6.4. спорного договора закреплено, что при прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требования по опционному договору возврату не подлежит.

Срок действия договора был установлен в 60 месяцев, то есть в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (пункт 3.5 договора).

Судом установлено, что оплата услуг по данному договору была произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами по делу.

(дата обезличена) истец Усатых Т.В. направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуги, на основании которого (дата обезличена) ответчик возвратил истцу 13185,59 рубля.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

По смыслу норм действующего законодательства, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, обязанность доказать которые частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

В силу положений статьи 307 ГК РФ, предметом любого обязательства, возникающего из договорных отношений, является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором

В случае, если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 429.3 ГК РФ предусмотрена невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора, однако, системное толкование указанной нормы с положениями пункта 1 названной статьи, позволяет прийти к выводу, что платеж по опционному договору не подлежит возврату исключительно в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Разрешая спор по настоящему делу, суд установил, что спорный договор, заключенный сроком на 60 месяцев, был прекращен до окончания указанного срока в связи с отказом истца от договора, при этом его прекращение не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ.

Доказательств фактического несении ООО «М-Ассистанс» каких-либо расходов по спорному договору, а равно наличия возможности несения ответчиком расходов по данному договору в будущем, суду не представлено.

Поскольку установлено, что истец отказался от опционного договора о выдаче независимых гарантий при отсутствии в данном периоде установленных фактов обращения за получением услуг, при этом отсутствуют доказательства фактического несения ответчиком каких-либо расходов в ходе исполнения опционного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ООО «М-Ассистанс» в пользу Усатых Т.В. опционного платежа в сумме 346875 рублей.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и денежная компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По делу установлено, что ответчиком было допущено нарушение гарантированных законом прав истца, как потребителя, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в части 346875 рублей возврата оплаты по договору, а также 10000 рублей компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 178437 рублей 50 копеек в пользу истца (346875 рублей +10000 рублей х 50%).

    Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных Усатых Т.В. по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороной истца Усатых Т.В. суду был представлен договор поручения, заключенный между ней и ФИО4 (дата обезличена), согласно которому поверенный истца обязалась совершить юридические действия по подготовке иска к рассмотрению (консультации, сбор и анализ документов, составление и подача претензии, составление искового заявления) к ООО «М-Ассистанс» (пункт 1 договора), за что истец обязана уплатить 10000 рублей (пункт 7 договора).

Передача указанных выше денежных средств Усатых Т.В. ФИО4 подтверждена распиской последней, датированной также (дата обезличена).

В данном случае, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя не могут быть подтверждены документами, составленными на дату, которая еще не наступила, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в этой части.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» (статья 103 ГПК РФ), государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Усатых Татьяны Вячеславовны (паспорт (адрес обезличен), выдан (дата обезличена) МРО ОУФМС по Орловской области, код подразделения 570-030) к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ИНН (номер обезличен)) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в пользу Усатых Татьяны Вячеславовны 535312 рублей 50 копеек, из которых: 346875 рублей возврата оплаты по договору; 10000 рублей денежной компенсации морального вреда; 178437 рублей 50 копеек штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении иска в части взыскания судебных издержек, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 6668 рублей 75 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: