УИД 70RS0001-01-2023-000625-25
Дело № 1-353/2023
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 21 июня 2023 года
Кировский районный суд г. Томска
в составе судьи Карцевой А.Д.,
при секретаре Кишварзоде Х.,
с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,
защитника Наумова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Василькова А.Г., родившегося /________/ в г. Томске, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО ТПК «/________/», зарегистрированного по адресу: /________/ проживающего по адресу: /________/, несудимого, осужденного:
- /________/ Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
- /________/ Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
установил:
Васильков А.Г. совершил угон автомобиля в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, Васильков А.Г. в ночное время 04.01.2023 с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, проник в салон автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий на праве собственности ФИО4, припаркованного возле дома № /________/ по ул. /________/ в /________/ в г. Томске, путем открытия незапертой водительской двери автомобиля и при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу автомобиля, привел его в движение и имея умысел поехать на нем домой, под своим управлением совершил на автомобиле поездку по /________/ г. Томска до пер. /________/ в /________/ г. Томска, где был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Томской области.
При ознакомление с материалами уголовного дела, по окончании дознания Васильков А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объемом предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого поддержанное защитником, учитывая согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Василькова А.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе дознания, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Васильков А.Г. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем, подлежащим наказанию за содеянное.
При назначении Василькову А.Г. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен. Также судом учтено влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, состояние его здоровья.
В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии следственного действия «проверка показаний на месте», поскольку сведения о совершенном преступлении подсудимый сообщил в ходе его допроса в качестве подозреваемого, что и явилось основанием для проведения такого следственного действия.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению Васильковым А.Г. преступления.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.
Учитывая приведенные обстоятельства, личность подсудимого, суд, с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Василькову А.Г. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому наказание необходимо назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Размер наказания подсудимому надлежит назначить с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Василькова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить условно осужденному Василькову А.Г. испытательный срок 2 года.
Возложить на условно осужденного Василькова А.Г. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.
Испытательный срок условно осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 21.06.2023.
Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Действие сохранной расписки отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – бумажный пакет со следами рук хранить при уголовном деле вес срок его хранения.
Приговоры Октябрьского районного суда г. Томска от 26.05.2023 и Ленинского районного суда г. Томска от 06.06.2023 исполнять самостоятельно.
В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания период времени нахождения подсудимого под стражей с 18.05.2023 по 21.06.2023.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Д. Карцева