Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2023 от 21.02.2023

УИД 70RS0001-01-2023-000625-25

Дело № 1-353/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Карцевой А.Д.,

при секретаре Кишварзоде Х.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

защитника Наумова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Василькова А.Г., родившегося /________/ в г. Томске, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО ТПК «/________/», зарегистрированного по адресу: /________/ проживающего по адресу: /________/, несудимого, осужденного:

- /________/ Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- /________/ Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

установил:

Васильков А.Г. совершил угон автомобиля в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Васильков А.Г. в ночное время 04.01.2023 с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, проник в салон автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий на праве собственности ФИО4, припаркованного возле дома № /________/ по ул. /________/ в /________/ в г. Томске, путем открытия незапертой водительской двери автомобиля и при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу автомобиля, привел его в движение и имея умысел поехать на нем домой, под своим управлением совершил на автомобиле поездку по /________/ г. Томска до пер. /________/ в /________/ г. Томска, где был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Томской области.

При ознакомление с материалами уголовного дела, по окончании дознания Васильков А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объемом предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого поддержанное защитником, учитывая согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Василькова А.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе дознания, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Васильков А.Г. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении Василькову А.Г. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен. Также судом учтено влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии следственного действия «проверка показаний на месте», поскольку сведения о совершенном преступлении подсудимый сообщил в ходе его допроса в качестве подозреваемого, что и явилось основанием для проведения такого следственного действия.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению Васильковым А.Г. преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность подсудимого, суд, с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Василькову А.Г. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому наказание необходимо назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Размер наказания подсудимому надлежит назначить с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Василькова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить условно осужденному Василькову А.Г. испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного Василькова А.Г. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок условно осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 21.06.2023.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Действие сохранной расписки отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бумажный пакет со следами рук хранить при уголовном деле вес срок его хранения.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Томска от 26.05.2023 и Ленинского районного суда г. Томска от 06.06.2023 исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания период времени нахождения подсудимого под стражей с 18.05.2023 по 21.06.2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Д. Карцева

1-353/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Погомий Александра Игоревна
Другие
Наумова Ирина Гарриевна
Васильков Александр Геннадьевич
Суд
Кировский районный суд г. Томска
Судья
Карцева А.Д.
Статьи

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
kirovsky--tms.sudrf.ru
21.02.2023Регистрация поступившего в суд дела
21.02.2023Передача материалов дела судье
02.03.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.03.2023Судебное заседание
21.04.2023Судебное заседание
15.05.2023Судебное заседание
31.05.2023Производство по делу возобновлено
21.06.2023Судебное заседание
03.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2023Дело оформлено
19.09.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее