Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2022 (2-11729/2021;) ~ М-12030/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-1593/2022

УИД№03RS0003-01-2021-015074-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Махнаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишмуратова Габбаса Васильевича к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, штрафа, расходов,

установил:

Ишмуратов Г.В. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - НО ФРЖС РБ) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, штрафа, расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту-НО ФРЖС РБ) и истцом Ишмуратовым Г.В. был заключен договор в долевом строительстве жилого дома № №.

По данному договору истцом была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

При осмотре вышеназванного жилого помещения для определения объема ремонтных работ, истцом были обнаружены многочисленные недостатки.

С целью определения качества выполненных работ, определения возможности устранения недостатков в случае их выявления и определения рыночной стоимости такого устранения, Ишмуратов Г.В. обратился к независимому эксперту ФИО3

В соответствии с заключением специалиста ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ качество внутренних отделочных, строительных работ не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ, выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 518732 рубля. Расходы по проведению экспертизы составили 15000 рублей.

Досудебная претензия о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, направленная в адрес ответчика удовлетворена частично в размере 184320 рублей. Размер не удовлетворенных требований составил 334 412 рублей.

Истец Ишмуратов Г.В. просит взыскать с ответчика НО ФРЖС РБ в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 334412 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечено ООО «Вестастрой».

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание истец Ишмуратов Г.В. не явился, о дате судебного заседания надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

На судебное заседание ответчик НО ФРЖС РБ не явился, о дате судебного заседания надлежаще извещен, что подтверждается отчетом о направлении смс-извещения представителю ответчика, об уважительности причины неявки не известил, суду представлен отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований-просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций в связи с их несоразмерностью до разумных пределов.

На судебное заседание третье лицо представитель ООО «Вестастрой» не явился, дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НО ФРЖС РБ заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.

Стоимость объекта составила 2392218 рублей (п. 4 договора).

Условия договора в части оплаты финансирования строительства участником исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Между тем, при эксплуатации истцом своей квартиры им были обнаружены недостатки строительно-технического характера.

В обоснование исковых требований ФИО1 представлено заключение специалиста ФИО3 №БИ/9-236, согласно которому спорная квартира требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 518732 рубля, за услуги эксперта по составлению экспертного заключения ФИО1 была уплачена сумма в размере 15 000 рублей, о чем суду представлена квитанция об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков строительно-технического характера и убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по претензии истца произведена оплата стоимости строительных недостатков в размере 184320 рублей.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия качества квартиры истцов требованиям ГОСТ и СП и СНИП, определения наличия или отсутствия дефектов квартиры и стоимости их устранения. Производство экспертизы было поручено экспертному учреждению <данные изъяты>

Как следует из экспертного заключения ООО «Научно-исследовательский центр Альянс» №№ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проектной документации, договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков не соответствует, недостатки по строительным работам, заявленные в исковых требованиях имеются частично, являются явными и носят производственный характер, тем самым находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Данные недостатки являются устранимыми. Сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 139821 рубль. Стоимость конструкций подлежащих замене до демонтажа составляет 2784 рубля.

Изучив вышеуказанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. И при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением эксперта <данные изъяты>

Согласно ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Из указанного следует, что юридически значимым обстоятельством, влияющим на решение вопроса о взыскании штрафа, является факт добровольной выплаты страхового возмещения страховщиком вне рамок судебного спора.

Из материалов данного гражданского дела следует, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска ответчик удовлетворил требования истца в рамках досудебного урегулирования в размере 184320 рублей, что также было указано в исковом заявлении.

Следовательно, основания для удовлетворения иска, мотивированного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств отсутствуют.

Принимая во внимание, что основные требования не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания штрафа и понесенных расходов, являющихся производными требованиями.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С целью полного и правильного рассмотрения данного гражданского дела определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом <данные изъяты> вынесено заключение №№ и суду представлен счет на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы на проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения подлежат возмещению за счет истца.

Оснований для освобождения сторон от возмещения расходов по проведению экспертизы не имеется, также учитывая, что без ее проведения было невозможным рассмотрение спора по существу.

Руководствуясь, ст. ст.12, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ишмуратова Габбаса Васильевича к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, штрафа, расходов отказать.

Взыскать с Ишмуратова Габбаса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, в пользу <данные изъяты>» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Сулейманов