Решение по делу № 2-2739/2020 от 21.12.2020

№ 2-2739/2020

Решение

Именем Российской Федерации

 г. Спасск-Дальний 21 декабря 2020 года

Мировой судья судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края  Лях Е.В. 

при секретаре  Репш Ю.В.

рассмотрев в открытом   судебном заседании гражданское дело по иску  Голубченко А.С.1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Голубченко А.С.1 обратилась к мировому судье с иском к АО «Тинькофф Страхование» по тем основаниям, что она является собственником транспортного средства марки «Тойота Приус» с государственным номерным знаком О735МР 125 RUS. Согласно Закону <НОМЕР> от <ДАТА2> « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась в АО «Тинькофф Страхование» за получением страхового возмещения подлежащего выплате ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3> примерно около 22 часов 10 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края между ней и Сивер Д.Г.2 управлявшим транспортным средством марки «Мазда Титан» с государственным номерным знаком <НОМЕР> RUS, виновником которого признан Сивер Д.Г.2

            В установленные законом сроки Голубченко А.С.1 предоставила в АО «Тинькофф Страхование» все необходимые документы для осуществления страхового возмещения. Пострадавшее в результате ДТП её транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании и по результатам осмотра было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 21 700 рублей.

            <ДАТА4> АО «Тинькофф Страхование» выплачена еще одна часть страхового возмещения в размере 40 400 рублей, на основании решения Финансового Уполномоченного.

            В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием сроков ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            В связи с чем, у АО «Тинькофф Страхование» перед истцом образовалась задолженность в части неустойки (пени) за период времени с <ДАТА5> до дня выплаты страхового возмещения а именно <ДАТА4>, что составляет 33 128 руб. 00 копеек.

             В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 33128 руб. 00 коп.,  компенсацию за предоставленные юридические услуги в размере 12 500 рублей.

  Согласно разъяснениям, изложенным в обз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

          В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ,  органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исковое заявление было подготовлено и направлено на имя мирового судьи непосредственно истцом, с указанием своего номера телефона. При неоднократных попытках сообщить истцу о дне и времени слушания дела по указанному номеру телефона не представилось возможным так как абонент находился в не зоны действия сети,  кроме того истцом не использовано право об извещении о времени и дне слушания дела через сайт судебного участка, так как данное право ей предоставлено нормами права действующего законодательства.

Исходя из изложенного, мировой судья считает истца  надлежащим образом извещённым  о времени и месте судебного разбирательства, и не являющимися основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения, так как мировым судьей предприняты все меры к извещению Голубченко А.С.1

            Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование», был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, каких либо заявлений об отложении, либо о не рассмотрении дела по существу в случае не явки истца в суд не предоставил, таким образом мировой судья приходит в выводу о том, что ответчик во возражает против слушания дела по существу заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, мировой судья считает ответчика  надлежащим образом извещённым  о времени и месте судебного разбирательства.

            Представитель третьего лица  Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

         Мировой судья находит необходимым и возможным вынести по делу решение в отсутствие ответчика, истца, представителя третьего лица, ограничившись  исследованием доказательств, представленных со стороны истца.

            Изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основания.

            <ДАТА7> Голубченко А.С.1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о доплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 234 179 руб. 39 коп., возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб. 00 коп. и возмещения юридических расходов в размере 5000 руб. 00 коп.

             По результатам обращения Голубченко А.С.1, финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований к АО «Тинькофф Страхование», по результатам которого АО «Тинькофф Страхование» выплатило Голубченко А.С.1  страховое возмещение в размере 40 400 рублей 00 копеек.

            <ДАТА8> Голубченко А.С.1  обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки с АО «Тинькофф Страхование» в связи с несоблюдением срока  осуществления страховой выплаты в рамках ОСАГО в размере 33 128 руб. 00 коп. и возмещения юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп. По результатам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным Голубченко А.С.1 было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и понесенных ею юридических расходов в связи с тем, что АО «Тинькофф Страхования» своевременно произвела выплату страхового возмещения по решению Финансового Уполномоченного от  <ДАТА9>

   Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от <ДАТА10> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В своем решении от <ДАТА11>, вынесенном по результатам рассмотрения обращения Голубченко А.С.1, финансовый уполномоченный разъяснил срок вступления решения в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения АО "Тинькофф Страхование" - 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Установлено, что АО "Тинькофф Страхование" исполнило решение финансового уполномоченного <ДАТА11>, т.е. до истечения установленного в нем срока, что в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

            Руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья-

Р Е Ш И Л :

Иск Голубченко А.С.1 к   АО «Тинькофф Страхование»    о защите прав потребителей  оставить без удовлетворения.

Датой вынесения мотивированного решения считать <ДАТА12>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд в течение месяца.

Мировой судья                                                            Е.В. Лях