Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2020 от 17.07.2020

дело № АП 11-60/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                                                    21 августа 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н,

при секретаре Типикиной И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 27.05.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

26.05.2020 г. мировому судье судебного участка № 85 Пожарского судебного района поступило заявление КГУП «Примтеплоэнерго» Тепловой район Пожарский Лесозаводский филиал о выдаче судебного приказа о взыскании с Марченко О.В. и Марченко А.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2020 г. по 31.03.2020 г. в размере 2326,05 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

    Определением мирового судьи от 27.05.2020 г. в принятии заявления КГУП «Примтеплоэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Марченко В.О. в лице законных представителей Марченко А.Ю. и Марченко О.В. отказано и разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке искового производства.

Не согласившись с определением мирового судьи КГУП «Примтеплоэнерго» Лесозаводский филиал подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что согласно выписке ЕГРН от 12.11.2019 г. Марченко В.О. является собственником ? жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>. Ответственность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка несут его родители. Таким образом, взыскание задолженности с представителя несовершеннолетнего собственника жилого помещения, либо доли в жилом помещении является бесспорным требованием и должно взыскиваться в порядке приказного производства, а не искового.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственников включает в себя плату за холодную воду, плату за отведение сточных вод.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что Марченко В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>. Марченко О.В. и Марченко А.Ю. являются родителями несовершеннолетнего Марченко В.О.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг, следовательно, образовавшаяся у несовершеннолетнего собственника задолженность, подлежит взысканию с обоих родителей в равных долях.

В п. 6 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных ст. 121 ГПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Учитывая, что в заявлении о вынесении судебного приказа заявителем указаны два должника – Марченко О.В. и Марченко А.Ю., обязанность (ответственность) которых по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего собственника не является солидарной, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления является законным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 27 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                          Судья                                                                   Новоградская В.Н.

Копия верна     Судья                               Новоградская В.Н.

            Секретарь                           ФИО2