Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2023 ~ М-1480/2023 от 17.08.2023

Гражданское дело №2-1596/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-002617-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск             16 октября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи МартыненкоВ.М.

при секретаре      Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дядченко Е.Н. к Дядченко А.В., ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении недвижимого имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Дядченко Е.Н. (далее - Истец) обратилась в суд с иском к Дядченко А.В., ПАО «Промсвязьбанк» (далее совместно - Ответчики) об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование исковых требований, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Шершневой М.А. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дядченко А.В. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» удовлетворены, с ООО «<данные изъяты>», ФИО Дядченко А.В., ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

В рамках указанного гражданского дела судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности      ФИО Дядченко А.В., ФИО1

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ между Дядченко А.В. и Дядченко Е.Н. произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому наряду с иным имуществом в собственность Дядченко Е.Н. перешел земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под жилым домом в стадии разрушения с кадастровым номером №.

Указывает, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с этим полагает, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> как и на сам земельный участок перешло к Дядченко Е.Н.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: г. <адрес> (л.д. 3-4).

Истец - Дядченко Е.Н., извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыла, обеспечила явку своего представителя, каких-либо ходатайств в адрес суда не представила (л.д. 56,64-65).

Представитель истца Дядченко Е.Н. - Гращенкова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего доверителя, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Дядченко А.В. Иных дополнений и ходатайств не представила.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» - Кубаренкова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48), возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных Дядченко Е.Н., поскольку считает, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему спорного объекта недвижимого имущества.

Ответчик - Дядченко А.В., извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, представил в адрес суда посредством электронной почты ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. По существу рассматриваемого иска пояснил, что после раздела имущества полагал, что жилой дом с кадастровым номером №, перешел в собственность Дядченко Е.Н. вместе с земельным участком, на котором он расположен (л.д. 58).

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Шершнева М.А. вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Принимая во внимание ходатайство представителя истца, ходатайство ответчика     Дядченко А.В., мнение представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» и третьего лица, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о проведении судебного разбирательства в отсутствии истца и ответчика Дядченко А.В.

Суд, выслушав позицию истца, возражения представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк», мнение третьего лица, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Задержка исполнения судебного решения является нарушением права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах».

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве/Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 80 указанного Закона № 229-ФЗ предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления Пленума N 10/22).

Из приведенных норм Закона N 229-ФЗ и разъяснений Постановления Пленума N 10/22 следует, что исковой порядок для освобождения имущества от ареста применяется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на это имущество.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ иск Дядченко Е.Н. к Дядченко А.В. о разделе имущества удовлетворен. Судом постановлено:

«Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Дядченко А.В. и Дядченко Е.Н. равными.

Произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества, передав:

Дядченко Е.Н. следующее имущество общей стоимостью <данные изъяты>) руб.:

1. автомобиль легковой <данные изъяты>

2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом в стадии разрушения, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер: № приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за Дядченко А.В., свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью       <данные изъяты>

3. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством жилой дом, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за Дядченко А.В., свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью      <данные изъяты>

4. жилой дом, назначение: жилое, <данные изъяты> <адрес> условный номер: №, зарегистрирован за Дядченко А.В., свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>

5. автомобиль легковой <данные изъяты> VIN: №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Дядченко А.В., паспорт транспортного средства №, стоимостью <данные изъяты>

6. автомобиль легковой <данные изъяты>, темно-вишневый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Дядченко А.В., паспорт транспортного средства №, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ

Дядченко А.В. следующее имущество общей стоимостью <данные изъяты>

1. автомобиль легковой <данные изъяты>., VIN: №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Дядченко А.В., паспорт транспортного средства №, стоимостью <данные изъяты>

2. автомобиль легковой <данные изъяты> VIN: №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Дядченко А.В., паспорт транспортного средства №, стоимостью <данные изъяты>

3. автомобиль легковой <данные изъяты>, серо-сине-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Дядченко А.В., паспорт транспортного средства №, стоимостью <данные изъяты>

4. автомобиль легковой <данные изъяты>, сине-черный, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Дядченко А.В., паспорт транспортного средства №, стоимостью <данные изъяты>

5. автомобиль легковой <данные изъяты>, серебристый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Дядченко А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства №, стоимостью <данные изъяты>.;

6. автомобиль легковой <данные изъяты>в., VIN: №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Дядченко А.В., паспорт транспортного средства № стоимостью <данные изъяты>

7. экскаватор-погрузчик <данные изъяты> заводской № машины: №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Дядченко А.В., паспорт самоходной машины №, стоимостью <данные изъяты>

8. экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, <данные изъяты>., заводской № машины: №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Дядченко А.В., паспорт самоходной машины ТС №, стоимостью <данные изъяты>

9. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер: №, приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован за Дядченко А.В., свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>

10. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован за Дядченко А.В., свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>

11. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован за Дядченко А.В., свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>

12. квартира, назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., <адрес>, условный номер: №, документы-основания: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за Дядченко А.В., свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>

13. автомобиль легковой <данные изъяты>., VIN: №,№, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Дядченко А.В., паспорт транспортного средства № стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 18-25).

Решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

19.02.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» удовлетворены, с ООО «<данные изъяты>», ФИО Дядченко А.В., ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство № (л.д. 8).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Шершневой М.А. (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27).

Ответчик Дядченко А.В. является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № не исполнено.

Дядченко Е.Н. ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в отсутствие у истца каких-либо обязательств перед Банком, чем создал препятствия в распоряжении спорным имуществом, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между Дядченко А.В. и Дядченко Е.Н. произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому наряду с иным имуществом в собственность Дядченко Е.Н. перешел земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под жилым домом в стадии разрушения с кадастровым номером №.

Вместе с тем из буквального содержания указанного решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что спорный объект недвижимого имущества - жилой дом в стадии разрушения с кадастровым номером №, подлежит передаче Дядченко Е.Н. на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Смоленской области, собственником объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Дядченко А.В..

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного недвижимого имущества установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - запрещение регистрации. Основанием государственной регистрации является выписка из Федеральной службы судебных приставов МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области о запрете на совершение действий по регистрации № (к ИП № выданного ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области (л.д. 11-14).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств и не подтвердил наличие у него легальных правовых оснований возникновения права собственности на спорное имущество, не получено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Дядченко Е.Н. исковых требований об освобождении от ареста имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дядченко Е.Н. к Дядченко А.В., ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении недвижимого имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _______________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.