Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-63/2023 от 08.12.2023

Дело № 12-63/2023                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Орда Пермский край                     11 декабря 2023 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Кузовлева Н.Б., при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью Компания «Бигтранс» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Межрайонного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Межрайонного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО Компания «Бигтранс» подвергнуто административному наказанию по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000 рублей, за осуществление перевозки ДД.ММ.ГГГГ на 0 км 900 м автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Пермского края принадлежащим ООО Компания «Бигтранс» тяжеловесным 5-осным транспортным средством MERCEDES-BENC ACTROS, государственный регистрационный знак № тяжеловесного груза без специального разрешения в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом».

Генеральный директор ООО Компания «Бигтранс» Меликсетян А.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда Пермского края жалоба направлена по подведомственности в Ординский районный суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено на 0 км 900 м автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Пермского края.

Законом Пермского края от 27.05.2019 г. № 397-ПК установлены границы Ординского муниципального округа.

Постановлением Правительства Пермского края № 449-п от 08.07.2016 г. (в редакции от 12.07.2023 г.) утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края, согласно которому на территории Ординского района расположен участок автомобильной дороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Пермского края 001+351 - 050+588, общей протяженностью 49,237 км. Участок данной автомобильной дороги с 000+028 км по 001+351 км расположен в Кунгурском муниципальном округе.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является территория Кунгурского района Пермского края, следовательно, рассмотрение жалобы генерального директора ООО Компания «Бигтранс» подведомственно Кунгурскому городскому суду Пермского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба генерального директора ООО Компания «Бигтранс» Меликсетян А.Е. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Межрайонного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Долнер Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Компания «Бигтранс» со всеми материалами дела подлежит направлению в Кунгурский городской суд Пермского края.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Компания «Бигтранс» Меликсетян А.Е. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Межрайонного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Долнер Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Компания «Бигтранс» со всеми материалами дела передать на рассмотрение по подведомственности в Кунгурский городской суд Пермского края.

Судья: (подпись)                             Н.Б. Кузовлева

.