Решение от 02.11.2016 по делу № 5-837/2016 от 02.11.2016

                                                                                                                        дело № 5-837/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        О назначении административного наказания  

              г. Славгород                                                                                 02 ноября 2016 г.

     Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Панькив Т.А.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ в отношении

Шманай <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> рождения, урож. <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА> в г. Славгороде Шманай И.В. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), на законное требование сотрудника ГИБДД в 21 час. 45 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Шманай И.В. виновным себя не признал, пояснив, что он отказался от прохождения медосвидетельствования, так как был выпивший, но за рулем не ехал. Он был у друга на ул. <АДРЕС> по работе. Выехал от него, заглох, встал на пересечении ул. <АДРЕС> - <АДРЕС> напротив <НОМЕР>, стоял прямо на проезжей части, в салоне автомобиля у него было 2 литра пива, он решил его выпить. Позже подъехали сотрудники вневедомственной охраны. Он сидел на месте водителя, из автомобиля никуда не выходил. Просил сотрудников охраны отогнать машину на обочину дороги, они отказались, сказали что приедут сотрудники ГИБДД и отгонят. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, попросили документы. Он предъявил документы, они предложили пройти освидетельствование и медосвидетельствование, он отказался, не отрицал, что употребил спиртное. Сотрудники полиции вызвали эвакуатор и машину отправили на штраф-стоянку, он вызвал такси и уехал домой. На следующий день забрал автомобиль со штраф-стоянки.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он Шманай И.В. не знает, встречались по работе. Ни в каких отношениях с ним не состоит, неприязни не испытывает. <ДАТА> он стоял дежурным по ГИБДД г. Славгорода, поступило сообщение, что сотрудники вневедомственной охраны задержали автомобиль на пересечении ул. <АДРЕС> у водителя выявлены признаки алкогольного опьянения. Когда они прибыли на место, то увидели, что там стоял автомобиль отечественного производства и в нем сидел мужчина на сиденье водителя с признаками алкогольного опьянения. Они его начали оформлять: рапорты писать и объяснения. Затем пригласили понятых и в их присутствии предложили пройти освидетельствование и медосвидетельствование. Он отказался проходить предложенные ими процедуры. Автомобиль стоял, его никто не заводил. Он у водителя спросил, зачем пьяный ездишь, тот сказал, что так получилось, вел себя вполне спокойно.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что сидящего мужчину знает по работе, неприязни к нему не испытывает. <ДАТА> работали, им по рации сообщили, что вневедомственная охрана задержала автомобиль на пересечении ул. <АДРЕС> - <АДРЕС>, они подъехали и увидели стоящий на перекрестке автомобиль. Сотрудники вневедомственной охраны им сообщили, что мужчина сидящий в салоне в кресле водителя управлял данным автомобилем отечественного производства. ФИО1, его напарник, начал оформлять данного гражданина. Сам лично он не видел, как нетрезвый водитель управлял автомобилем, знает со слов сотрудников охраны. Водитель утверждал, что он не ехал, был очень уставший, сильно выпивший.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что мужчину встречал по работе, ранее не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА> поступило сообщение от дежурного полиции, что в районе музея ходит пьяный мужчина. Это было около восьми часов вечера, было темно, горели уличные фонари. Он отрабатывал местность около музея, затем по аллее пошел, никого не встретил, затем пошел в сторону корпуса педколледжа, увидел свет от фар автомобиля, также услышал звук двигателя приближающегося автомобиля. Данный автомобиль заглох, у него не горели ни аварийные сигналы, ни габариты. Он подошел поближе к автомобилю, в нем на сиденье водителя сидел мужчина от которого исходил резко выраженный запах алкоголя. Он лично видел как данный автомобиль ехал и затем остановился.

     Не признание вины Шманай И.В. мировой судья расценивает  как способ защиты и желание уйти от ответственности.

     Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Факт управления Шманай И.В. <ДАТА> в г. Славгороде автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) нашел свое подтверждение в ходе исследования доказательств, так же нашел свое подтверждение факт отказа Шманай И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства являются существенными.

     Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шманай И.В. было законным в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он управлял автомобилем, от него исходил запах алкоголя из полости рта.

     Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования Шманай И.В. было законным в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.   

     Вина Шманай И.В. подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС и полицейского ОВО, в котором указано, что Шманай И.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, то есть с запахом алкоголя из полости рта, которому в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование, от которого тот отказался, затем медосвидетельствование от прохождения которого тот так же отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Шманай И.В. отстранен от управления автомобилем в связи с запахом алкоголя из полости рта;  

- протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что Шманай И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого видно, что Шманай И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- объяснениями понятых ФИО5, ФИО6, которые указали, что Шманай И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4 не доверять показаниям данных свидетелей у мирового судьи нет оснований, так как их показания последовательные, логичные, согласуются с материалами дела. Доказательств наличия неприязненных отношений данных свидетелей к Шманай И.В., последний не представил.

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>

     Действия  Шманай И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность: привлечение к ответственности за административное правонарушение впервые, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства,

     Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) <░░░░░░░░░░>

     ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 60 ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1 000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ 198.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1).

     ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1-3 ░░. 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 27.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ (░. 1.1).

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2).

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                   ░░░░░░░ ░░░░░:                                                     ░░░░░░░ ░.░.