Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2024 от 07.02.2024

Мировой судья Колесникова Р.А.

УИД 61MS0199-01-2023-004121-03

2-6-3054/2023

№ 11-89/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог Ростовской области 12 марта 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой В.А. на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 от 18 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) «Улица <адрес>» к Смирновой В.А. о взыскании задолженности по уплате за ремонт, содержание, выполнение услуг и работ по употреблению многоквартирным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) «Улица <адрес>» обратилось с иском к Смирновой В.А. о взыскании задолженности по оплате за ремонт, содержание, выполнение услуг и работ по управлению МКД № по <адрес> в размере 11 030 руб. 79 коп. за период с 01.01.2022 по 30.04.2023, пени в размере 801 руб. 40 коп. за период с 01.04.2022 по 01.07.2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере 474 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Смирнова В.А. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решением общего собрания собственников жилья от <дата> был выбран способ управления многоквартирным домом - организовано ТСН (ТСЖ) «улица <адрес>», которое <дата> зарегистрировано в ИФНС по г. Таганрогу в качестве юридического лица. В настоящее время ТСН (ТСЖ) «улица <данные изъяты>» действует в соответствии с решением о его создании и уставными целями, основной из которых является управление имуществом МКД № по <адрес>. Обязательным для ответчика являются решения общего собрания собственников помещений МКД: от <дата> (протокол №), от <дата> (протокол №), от <дата> (протокол №), в соответствии с которыми общий размер платы на управление этим домом, содержание и текущий ремонт общего имущества с <дата> составляет <данные изъяты> рублей с каждого квадратного метра занимаемых собственниками помещений. А также обязательным для ответчика является решение общего собрания собственников помещений МКД: от <дата> (протокол №), в соответствии с которым утверждён порядок оплаты коммунальных ресурсов (электрической энергии), потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с используемых в целях содержания общего имущества в МКД с <дата> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498. Смирнова В.А. отказывается вносить денежные средства на расходы по содержанию и ремонту МКД, а также за услуги и работы по управлению домом. Задолженность Смирновой В.А. составляет за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., на которую начислена пеня за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Смирновой В.А. задолженности по оплате за ремонт, содержание и выполнению услуг и работ по управлению домом, который определением от <дата> отменен.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 от 18.12.2023 исковые требования Товарищества собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) «Улица <адрес>» к Смирновой В.А. о взыскании задолженности по уплате за ремонт, содержание, выполнение услуг и работ по управлению многоквартирным жилым домом удовлетворены, взыскано со Смирновой В.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) «Улица <адрес>» (ИНН №) задолженность по уплате за ремонт, содержание, выполнение услуг и работ по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 в размере 11030 руб. 79 коп., пеня за период с 01.04.2022 по 01.07.2023 в размере 801 руб. 40 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 474 руб.

Ответчик Смирнова В.А. с указанным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила суд решение мирового судьи от <дата> отменить в полном объеме. Указала, что мировым судьей не дана правовая оценка заявленным требованиям на их соответствие требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Исковое заявление принято к производству от лица, не являющегося руководителем юридического лица ТСН/ТСЖ «Улица <данные изъяты>», заявитель исковых требований не предоставила доверенность юридического лица на право представлять его интересы в суде. Доверенность для полноценного представительства в суде должна была содержать четкие полномочия на те действия, которыми правление ТСН/ТСЖ «Улица <данные изъяты>» в соответствии со своими полномочиями, установленными ст. 147 ЖК РФ и соответствующие требованиям ст. 54 ГПК РФ наделяет своего председателя <данные изъяты>, не выполнены требования п.п. 4 ст. 135 ГПК РФ в соответствии с которыми исковое заявление <данные изъяты> подлежало возврату поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Мировой судья полностью проигнорировала доводы ответчика о необоснованности исковых требований, не дана правильная юридическая оценка доводам ответчика и представленным документам истцом.

В судебном заседании апеллянт Смирнова В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представители истца ТСН (ТСЖ) «Улица <данные изъяты>» - председатель ТСН (ТСЖ) «Улица <данные изъяты>» Воробьева И.В. и адвокат Соломин В. А., действующий на основании ордера просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой В.А. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалами дела, доводы апелляционной жалобы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность принятого судебного решения с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу п. 3 указанного Постановления, решение является обоснованным в случае подтверждения имеющих значение для дела фактов, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что собственником квартиры № в доме <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метра, является Смирнова В.А., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, подтверждается предоставленными документами, (л.д. №).

<дата> общим собранием собственников помещений МКД <адрес>, в связи с изменениями в законодательстве. Был изменен способ управления МКД и организовано ТСН (ТСЖ) «улица <адрес>». Которое <дата> зарегистрировано в ИФНС по г. Таганрогу в качестве юридического лица.

Решением общего собрания собственников помещений МКД от <дата>, согласно протокола №, установлен порядок оплаты коммунальных ресурсов (электрической энергии), потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с учетом превышения нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД с <дата> в соответствии с Постановлением правительства РФ от 26.12.2016 №1498. (л.д. №).

Решением отчетного годового очередного общего собрания членов и собственников помещений МКД от <дата>, согласно протокола №, установлен общий размер платы на управление домом, содержание и текущий ремонт общего имущества с <дата>, который составляет <данные изъяты> рублей с каждого квадратного метра занимаемых собственниками помещений. (л.д. №)

Решением отчетного годового очередного общего собрания членов и собственников помещений МКД от <дата>, согласно протокола №, оставлен без изменения установленный общий размер платы на управление домом, содержание и текущий ремонт общего имущества с <дата>, который составляет <данные изъяты> рублей с каждого квадратного метра занимаемых собственниками помещений. (л.д. №)

Решением отчетно-выборного годового очередного общего собрания членов и собственников помещений МКД от <дата>, согласно протокола №, оставлен без изменения установленный общий размер платы на управление домом, содержание и текущий ремонт общего имущества с <дата>, который составляет <данные изъяты> рублей с каждого квадратного метра занимаемых собственниками помещений. (л.д. №)

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что Смирнова В.А. в силу закона обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, а поскольку доказательств уплаты ежемесячных взносов, оплаты коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения, а также за управление МКД в заявленном истцом размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации и надлежащего содержания недвижимого имущества в многоквартирном доме, ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, расходы на другие цели, а также устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании п. 33 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В указанный размер платежей и (или) взносов с 1 января 2017 года также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.

Решение указанных вопросов в соответствии с частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании п. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно п. 1 и пп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Поскольку мировым судьей было установлено, что решения общего собрания собственников помещений МКД ответчиком не исполняются, оснований для освобождения ответчицы от исполнения данных решений общего собрания не имеется, протоколы общих собраний не оспорены, не признаны недействительными

Мировым судьей было установлено, что ответчиком Смирновой В.А. не оплачиваются жилищно-коммунальные услуги за содержание и ремонт жилого помещения, а также за управление МКД, задолженность за период времени с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные по данному делу требования и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 56,67 ГПК РФ, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для установления факта наличия задолженности по оплате за ремонт, содержание, выполнение услуг и работ по управлению многоквартирным домом. Выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельствах дела.

В нарушение лежащей на ответчике обязанности по доказыванию им не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ее от уплаты вышеуказанных услуг.

В частности, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что ответчику не предоставлялись платежные документы, в том числе в электронной форме, и что у него объективно отсутствовала возможность получить информацию о размере платы за жилое помещение, размещенную в системе или в иных информационных системах, позволяющих проверить начисления и внести такую плату, как это предусмотрено ч. 2 ст. 155 ЖК РФ.

Позиция апеллятора сводится к повторному изложению возражений относительно исковых требований, опровергается материалами дела.

Полномочия представителей ТСН (ТСЖ) «Улица <данные изъяты>» оформлены в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и ссылок на обстоятельства и факты, которые бы не были учтены судом, не содержат.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, обжалуемое решение постановлено в соответствии с действующим законодательством, с учетом чего, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 от 18 декабря 2023 года по иску Товарищества собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) «Улица <данные изъяты>» к Смирновой В.А. о взыскании задолженности по уплате за ремонт, содержание, выполнение услуг и работ по употреблению многоквартирным жилым домом, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          подпись     Н.А.Бондаренко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2024 г.