Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2021 (2-5573/2020;) ~ М-4235/2020 от 12.08.2020

        Дело №2-532/2021         31 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Ушановой Ю.В.

при секретаре                         Гаджиеве С.В.,

с участием прокурора                    Самойленко А.Д.,

с участием:

- истца – Котусова Кирилла Владимировича,

- представителя истца – Щеголькова Антона Валерьевича,

- представителя ответчика – Петухова Андрея Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котусова Кирилла Владимировича к Котусову Владиславу Кирилловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Котусов К.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Котусову В.К., в котором просил: признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

В обосновании заявленных требований указала, что является отцом Котусова В.К., однако с матерью ответчика Ш Я А разведен. С момента расторжения брака, а именно с 14.01.2008, Ш Я.А. совместно с Котусовым В.К. в указанной квартире не проживают, препятствуют в регистрации новой супруги истца в жилое помещение, в связи с чем и подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание истец и его представитель явились, на исковых требованиях настаивал, представитель ответчтика возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Третьи лица, участвующие в деле не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав, явившегося истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 14 января 2008 года между Котусовым К.В. и Ш Я.А. прекращены брачные отношения, в связи с чем Ш Я.А. совместно с Котусовым В.К. покинули жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Истец приходится внуком нанимателя жилого помещения, Котусова Александра Яковлевича. В настоящее время договор социального найма на себя не переоформил.

Котусов К.В. указывает на то, что Котусов В.К. не несет бремя содержания жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, совместно с отцом не проживает.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи нанимателя при вселении последнего в жилое помещение.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Статьей 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьёй 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик не ведет с истцом совместное хозяйство, коммунальные платежи не оплачивает.

Котусов К.В. родительских прав в отношении сына, Ф.И.О.., <дата> г.р., не лишен, в связи с чем несет обязанность по содержанию имущества совместно с Ш Я.А.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Аналогичное понимание правового статуса несовершеннолетнего и природы приобретения им жилищных прав отражено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2016 года №5-КГ16-20.

Суд принимает во внимание, что ответчик в настоящее время не достиг совершеннолетия, место его жительства, при этом, определено родителями в квартире по спорному адресу и по взаимному согласию родителей не изменялось.

До достижения ребёнком возраста совершеннолетия установить его действительную волю на отказ от пользования квартирой не представляется возможным, при этом проживание с матерью, суд расценивает как вынужденное в силу не достижения возраста совершеннолетия.

В таких обстоятельствах, учитывая волю родителей ребёнка на закрепление за ним права пользования квартирой, отсутствие иной согласованной воли, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Показания допрошенных судом свидетелей в данном случае значимых для дела обстоятельств не содержат.

Прокурор в своем заключении полагал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что истец не лишен родительских прав в отношении ответчика, в связи с чем Котусов В.К. имеет право на проживание с отцом.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-532/2021 (2-5573/2020;) ~ М-4235/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Котусов Кирилл Владимирович
Ответчики
Котусов Владислав Кириллович
Другие
Щегольков Антон Валерьевич
Орган опеки и попечительства МО Юго-Запад
Шульженко Яна Александровна
ГКУ "ЖА Красносельского р-на"
Суд
Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Ушанова Юлия Валентиновна
Дело на сайте суда
ksl--spb.sudrf.ru
12.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.08.2020Передача материалов судье
14.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.08.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.09.2020Предварительное судебное заседание
07.12.2020Судебное заседание
23.12.2020Судебное заседание
03.02.2021Судебное заседание
24.03.2021Судебное заседание
31.03.2021Судебное заседание
09.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
28.06.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
05.08.2021Судебное заседание
27.09.2021Судебное заседание
20.10.2021Судебное заседание
05.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
10.03.2022Дело оформлено
10.03.2022Дело передано в архив
01.04.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
03.04.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
04.04.2022Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
07.04.2022Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее