Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2023 ~ М-1970/2023 от 18.04.2023

66RS0006-01-2023-001953-47

№ 2-2579/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крайновой Е. В., Крайонову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Крайновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 26 апреля 2017 года между истцом и К.Л.П. был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику был представлен кредит в сумме 15000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в размере 53223 рубля 85 копеек, в том числе просроченная ссуда 29928 рублей 05 копеек, неустойка по ссудному договору 2923 рубля 19 копеек, неустойка на просроченную ссуда 4564 рубля 20 копеек, штраф за просроченный платеж 13 364 рубля 88 копеек, иные комиссии 2443 рубля 53 копейки. Заемщик К.Л.П. умерла 20 сентября 2019 года, наследственное дело заведено нотариусом, однако информацией о круге наследников банк не обладает. По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником К.Л.П. является Крайнова Е.В. На основании изложенного банк просил взыскать с Крайновой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 53223 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, в случае установления иного круга наследников привлечь из к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением суда от 16 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены К.И.О., К.А.И. в лице законного представителя К.И.О. (л.д. 115).

Определением суда от 16 августа 2023 года произведена замена законного представителя несовершеннолетнего К.А.И. с К.И.О. на Крайнову Е.В.

Определением суда от 16 августа 2023 года производство по делу в части требований к ответчику К.И.О. прекращено.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Ответчик Крайнова Е.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего К.А.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем телефонограммы, причины неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании указывала, что ни родственником, ни наследником К.Л.П. не является. Наследство после ее смерти принял ее сын К.А.И. и ее бывший муж К.И.О. К.И.О. умер, после его смерти наследства не осталось, соответственно, не принималось. Указала, что при заключении кредитного договора К.Л.П. была оформлена страховка, в связи с чем по ранее рассмотренном делу в удовлетворении требований к наследникам было отказано.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, а также частично исследовав материалы дела № 2-1936/2021, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты К.Л.П. (л.д. 9), в котором она просила ПАО «Совкомбанк» заключить с ней универсальный договор на условиях указанных в заявлении, договоре потребительского кредита, Правилах банковского обслуживания физических лиц, Памяткой держателя банковских карт, Тарифах банка (л.д. 11-19), путем акцепта банком оферты содержащейся в данном заявлении в виде открытия счета и зачисления на него денежных средств с отражением банком первой операции, активации расчетной карты и получением банком первого реестра операций, между ПАО «Совкомбанк» и К.Л.П. был заключен договор потребительского кредита < № > от 26 апреля 2017 года.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита < № > от 26 апреля 2017 года сумма кредита или лимит кредитования, срок действия договора и возврата кредита, процентная ставка, количество и размер платежей определяются в соответствии с Тарифами банка (л.д. 6-8). Заемщику была выдана карта со сроком действия до 03/2000 и невскрытый ПИН-конверт, о чем имеется отметка в договоре.

Тарифами банка установлена процентная ставка по срочной задолженности – 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%, срок действия договора – 10 лет (120 месяцев), максимальный лимит кредитования 350000 рублей, размер неустойки за нарушение срока возврата кредита – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, льготный период кредитования 24 месяца. Также Тарифами банка установлено взимание комиссии за обслуживание при вторичном оформлении банковской карты по инициативе клиента в размере 450 рублей, запрос баланса карты в устройстве самообслуживания стороннего банка – 10 рублей, комиссия за пополнение счета в кассах банка – 100 рублей, комиссия за безналичное перечисление денежных средств за счет средств, размещенных сверх лимита кредитования (собственных средств) – 2,9% (л.д. 18-19).

Во исполнение данного договора банком был открыт счет на имя заемщика, на который произведено зачисление суммы кредита, а заемщиком осуществлены операции по карте с использованием предоставленного кредита.

Согласно выписке по счету (л.д. 26-33) расходные операции по карте осуществлялись заемщиком вплоть до 07 сентября 2019 года, а операции по погашению кредита до 04 сентября 2019 года.

Из расчета задолженности (л.д. 34-40) по состоянию на 15 марта 2022 года размер задолженности заемщика по договору < № > от 26 апреля 2017 года составил 53223 рубля 85 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 29928 рублей 05 копеек, неустойка на остаток основного долга 2923 рубля 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4564 рубля 20 копеек, иные комиссии 2443 рубля 53 копейки. При этом из расчета задолженности следует, что комиссии были начислены банком за услуги льготной защиты платежа и минимальный платеж.

20 сентября 2019 года заемщик К.Л.П. умерла (л.д. 24, 68). После смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело < № > (л.д. 68-111).

Указанные выше обстоятельства не оспариваются ни стороной истца, ни стороной ответчиков.

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, следует, что на момент смерти заемщика кредит не погашен, задолженность по кредитному договору на момент смерти К.Л.П. имелась.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела наследниками после смерти К.Л.П. по завещанию являлись К.А.И. и К.И.О. по 1/2 доли каждый в 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Свердловская область, < адрес > (л.д. 98). Кроме того, К.И.О. после смерти К.Л.П. унаследовал по завещанию право на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляла 928104 рубля 16 копеек, а жилого дома 246678 рублей 50 копеек, таким образом стоимость перешедшей к каждому из наследников 1/2 доли наследственного имущества состоящего из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Свердловская область, < адрес > составила 440543 рубля 50 копеек (расчет: (928104,16 + 246678,50) х 3/4 х 1/2 = 440543,50).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследники К.А.И. и К.И.О. приняли наследство путем подачи заявления нотариусу, принятое наследство принадлежит им со дня открытия наследства. Иных наследников не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что К.И.О. умер 12 апреля 2022 года (л.д. 132), при этом на день его смерти какое-либо имущество за ним зарегистрировано не было, денежные средства в банках отсутствовали, наследственное дело нотариусом не возбуждалось.

Таким образом, поскольку сведений о наличии у К.И.О. имущества или наследников, которые бы приняли наследство после его смерти не имеется, то указанные обстоятельства исключают правопреемство. В связи с изложенным производство по делу в части требований к К.И.О. прекращено.

С учетом того, что стоимость перешедшего к наследнику К.А.И. наследственного имущества очевидно превышает размер долга по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана в пользу истца с ответчика К.А.И.

Определяя размер задолженности по кредитному договору < № > от 26 апреля 2017 года суд учитывает сведения, изложенные в выписке по счету (л.д. 26-33), расчетах задолженности (л.д. 34-40), а также индивидуальные условия кредитного договора и общие условия договора потребительского кредита (л.д. 11-17).

Учитывая, что заемщиком и его наследниками обязанность по возврату суммы кредита не исполнялась, требования банка о взыскании просроченной ссуды 29928 рублей 05 копеек, неустойки по ссудному договору 2923 рубля 19 копеек и неустойки на просроченную ссуду 4564 рубля 20 копеек, которые начислены в размере 20% годовых, подлежат удовлетворению.

Требование банка о взыскании комиссий в сумме 2443 рубля 53 копейки не подлежат удовлетворению, поскольку ни в индивидуальных условиях договора потребительского кредита < № > от 26 апреля 2017 года, ни в общих условиях договора потребительского кредита, ни в тарифах банка не предусмотрено взимание комиссий за услуги льготной защиты платежа и минимальный платеж, а также размер данных комиссий. Поскольку истцом не представлено доказательств установления названных комиссий и их размера, документы подтверждающие обоснованность взимания таких комиссий суду не представлены, требования банка о взыскании комиссий не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании с ответчика штрафа за просроченный платеж, поскольку указанный штраф начисляется истцом на сумму задолженности подлежавшую уплате в дату платежа, но не уплаченную заемщиком, однако, истцом за несвоевременную уплату начислена неустойка в размере 20% годовых по ссудному договору и на просроченную ссуду, в связи с чем оснований для взыскания и штрафов и неустойки за просрочку внесения платежей по погашению кредита (ссуды) не имеется, и в удовлетворении требования банка о взыскании штрафов за просроченный платеж в размере 13364 рубля 88 копеек надлежит отказать.

Таким образом, учитывая, что каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не имеется, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации и положений ст. 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с К.А.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 37415 рублей 44 копейки, из которых просроченная ссуда 29928 рублей 05 копеек, неустойка по ссудному договору 2923 рубля 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4564 рубля 20 копеек.

Доводы ответчика Крайновой Е.В. о страховании заемщика К.Л.П. в том числе и ее жизни не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в материалах дела какие либо документы, свидетельствующие о страховании жизни К.Л.П. при заключении кредитного договора < № > от 26 апреля 2017 года отсутствуют, ответчиками доказательств обратного не представлено.

Из представленной ответчиком для обозрения копии сертификата о страховании следует, что страхование К.Л.П. было оформлено 12 марта 2019 года и по иному кредитному договору < № > от 12 марта 2019 года, задолженность К.Л.П. по которому являлась предметом спора по гражданскому делу № 2-1936/2021. Данное страхование не имеет отношения к кредитному договору < № > от 26 апреля 2017 года и действие договора страхования не распространяется на спорный кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (7,30%) в размере 1 263 рубля 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крайновой Е. В., Крайонову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.И. (свидетельство о рождении III-АИ < № >) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору < № > от 26 апреля 2017 года по состоянию на 15 марта 2022 года в размере 37415 рублей 44 копейки, из которых просроченная ссуда 29928 рублей 05 копеек, неустойка по ссудному договору 2923 рубля 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4564 рубля 20 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1263 рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении требований к Крайновой Е. В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья: Е.А. Лащенова