Решение по делу № 1-2/2018 (1-42/2017) от 29.05.2017

                                                                                                                            Дело № 1 - 02/18

Приговор

именем Российской Федерации

23.01.2018 года                                                                                               г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР Онегова С.Н. единолично при секретарях Лавровой Д.Р., Скулкиной К.В. с участием государственного обвинителя - ст. помощников прокурора Первомайского районаг. Ижевска Солоняк Т.В., Зениной Н.В., помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска Прокашевой Е.С., Чувашова Д.В., Малыгина А.В., подсудимого Рожина И.В.1, защитника                    Баталова И.А.2, удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рожина И.В.1, <ДАТА4> рождения (согласно Свидетельства о перемени имени I-HИ <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР, ранее фамилия - <ОБЕЗЛИЧЕНО>               (л.д. 61)), <НОМЕР> регистрация: <АДРЕС>                       тел. <НОМЕР>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет ребенка Рожина Б.В.3 <ДАТА6> рождения (л.д. 60), содержит также жену Рожину О.В.4 и дочь жены                 Ехлакову Е.Б.5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, русским языком владеет свободно, переводчик не требуется, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является индивидуальным предпринимателем с <ДАТА7> (ОГРНИП <НОМЕР> - л.д. 61), государственных наград не имеет, не является инвалидом, судимого

09.08.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ (л.д. 77-78). 13.01.2017 наказание отбыто(л.д. 80),

в отношении подсудимого постановлен приговор

11.07.2017 мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев (л.д. 134 - 142), с 31.07.2017 состоит на учете в филиале по Октябрьскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР, срок наказания истекает 11.05.2018 (л.д. 180),

в соответствии со ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 62),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158               УК РФ,

Установил:

Рожин И.В.1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА13> около <ДАТА>. Рожин И.В.1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещение кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>где на поверхности стола увидел мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий Бузмаковой А.В.7 При виде указанного мобильного телефона у Рожина И.В.1 возник умысел, направленный на тайное чужого хищение имущества. Реализуя задуманное, Рожин И.В.1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с поверхности стола мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4106 руб., принадлежащий Бузмаковой А.В.7 После этого Рожин И.В.1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Рожин И.В.1 причинил потерпевшей Бузмаковой А.В.7 материальный ущерб на сумму 4106 рублей.

Первоначально после оглашения предъявленного обвинения Рожин И.В.1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в части, не отрицал, что тайно от окружающих похитил мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий                  Бузмаковой А.В.7, однако, сообщил, что считал в тот момент эти действия правомерными, поскольку был зол на Бузмакову А.В.7, отказавшую ему в просьбе  включить ему музыку на указанном телефоне, поэтому телефон был похищен им из-за мести, с целью его дальнейшего повреждения, другие обстоятельства вменяемого преступления помнит плохо, однако, выразил сожаление о содеянном, сообщил, что хотел бы извиниться перед потерпевшей, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

От подсудимого при ознакомлении с материалами дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника - адвоката.

Поскольку подсудимый в суде выразил несогласие с квалификацией его действий как кражи, что является препятствием для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, судом прекращенособый порядок судебного разбирательства, дело рассмотрено в общем порядке.

В порядке применения п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Рожина И.В.1, данные им на стадии дознания.

Как следует из протокола допроса Рожина И.В.1 от <ДАТА14>, он сообщил, что проживает с женой, сыном, дочерью жены, является индивидуальным предпринимателем с 2008 года, занимается внутренней отделкой жилых помещений. В начале апреля 2017 года, в вечернее время суток во время встречи с товарищем он выпил около 3 литров пива, находился в алкогольном опьянении, дома поругался с женой из-за того, что употребил спиртное, вызвал такси, приехал в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Ижевска около 01 часа. Сидел за барной стойкой, пил пиво, хотел послушать музыку, подошел к автомату, стоявшему неподалеку у барной стойки, автомат не работал, поинтересовался у девушки - бармена, можно ли заказать песню. Бармен пояснила, что заказ песни будет стоить 100 рублей, кому заплатил за песню не помнит. Бармен сказала, что песню можно заказать во втором зале и указала на девушек, сидевших во втором зале кафе у музыкального оборудования. Рожин И.В.1 пошел к данным девушкам, заказал песню, танцевал, стало скучно, искал напарника для игры в бильярд. Поиграв в бильярд, вернулся во второй зал, стал искать себе компанию среди девушек, но никто с ним знакомиться не хотел, подошел к девушкам, которым ранее заказывал музыку. Рожин И.В.1 сообщил, что другие посетители кафе подходили к данным девушкам и заказывали музыку, но платили ли девушкам за заказ музыки, пояснить не может, не видел этого. Подойдя к девушкам, познакомился с ними (одной на вид 23-25 лет, рост 165 см, худощавого телосложения, волосы светлые, вторая девушка на вид 25-27 лет, среднего телосложения, славянской внешности, брюнетка, волосы были распущены, длиной ниже плеч), пригласил вторую девушку покурить, хотел поближе познакомиться с ней, чтобы бесплатно заказывать песни, музыку. Через некоторое время вторая девушка куда-то удалилась, он попросил у оставшейся девушки включить музыку, девушка пояснила, что он должен заплатить за заказ песни 1500 рублей. Рожин И.В.1 обиделся, ушел на улицу покурить, через непродолжительное время вернулся во второй зал, увидел, что за столом, где было расположено музыкальное оборудование, девушек нет. На поверхности стола лежали мобильные телефоны данных девушек, он знал, какой именно из телефонов принадлежит данным девушкам, решил забрать со стола телефон первой девушки за то, что она за заказ песни попросила у него 1500 рублей. Телефон девушки решил смыть в унитазе с целью отомстить ей. Взяв телефон с поверхности стола, положил внутрь джинсов, направился в мужской туалет, позади себя услышал голос охранника кафе, которого ранее видел в помещении кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и общался с ним на отвлеченные темы. Охранник попросил вернуть телефон, Рожин И.В.1 сказал, что у него телефона нет, охранник искал телефон в карманах его одежды. В это время позади себя услышал женские голоса, одна из девушек спросила: «Где мой телефон ?». Не найдя в карманах его одежды телефон, охранник отошел от него, Рожин И.В.1 достал телефон и выкинул его в унитаз, хотел смыть телефон в унитазе, но не успел, к нему подбежал охранник и попросил достать телефон из унитаза. Рожин И.В.1 так и сделал, в последующем услышал другие мужские голоса, обернувшись, увидел несколько мужчин в одежде охраны, его попросили проследовать за ними. Через непродолжительное время приехала оперативная группа и его доставили в Первомайский отдел полиции. На первом этаже в здании полиции провели личный досмотр, были обнаружены как его личные вещи, так и задняя крышка от телефона, принадлежащего девушке, изъяли при личном досмотре в полиции из внутренней части обуви, одетой на нем. Каким образом крышка телефона оказалась внутри его обуви пояснить не может, возможно, он разобрал телефон, перед тем как выкинуть в унитаз. Похищать телефон он не собирался, хотел лишь проучить девушку за то, что она попросила за заказ песни у него 1500 рублей, осознавал свои действия, контролировал их, но считает, что правильно сделал, что проучил девушку, виновным себя не считает (л.д. 38-41);

Из протокола допроса Рожина И.В.1 от <ДАТА15> следует, что ранее при заключении первого брака он изменил фамилию на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сейчас имеет фамилию <ФИО1>. В начале апреля 2017 года, точную дату не помнит, в вечернее время суток он встретился с товарищем, выпил около 3 литров пива, находился в легком алкогольном опьянении, вернулся домой, где произошел конфликт с супругой из-за того, что он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, оделся, вызвал такси, приехал в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> было около 01 часов. В кафе сел у барной стойки, где заказал себе кружку пиво, в кафе стоит автомат для прослушивания музыки, чтобы послушать музыку в автомат нужно внести 10 рублей, с собой не было мелочи, поэтому он у бармена попросил разменять ему 100 рублей. Бармен пояснила, что мелочи нет, музыку, песни можно заказать за столиком, расположенного у колонок. За данным столиком сидели две ранее незнакомые ему девушки. На момент допроса в качестве подозреваемого ему известно имя одной из девушек - Анна, с ней была проведена очная ставка. Он подошел к указанным девушкам и заказал песню? танцевал. После стало скучно одному, он стал искать себе напарника поиграть в бильярд. Его напарником в игре бильярд был посетитель кафе мужчина. Поиграв бильярд, он вернулся во второй зал, стал искать себе компанию среди девушек, никто с ним знакомиться не хотел, он подошел к девушкам, которым ранее заказывал музыку. Поясняет, что и другие посетители кафе подходили к данным девушкам и заказывали музыку. Платили ли девушкам за заказ музыки, пояснить не может, не видел. Подойдя к девушкам, познакомился с ними, пригласил подругу Анны покурить. Он и подруга Анны вышли из кафе покурить. Покурив, вернулись в кафе, подошел к указанным девушкам и попросил включить очередную песню. Но Анна ему сказала, что за песню ему придется заплатить 1500 рублей. Он стал возмущаться, песню не включили, решил отомстить Анне, за то, что за песню она попросила у него 1500 рублей. Решил забрать у нее телефон, который лежал на поверхности стола, заряжался. Он знал, какой именно из телефонов принадлежит Анне. Убедившись, что за данным столом никого нет, он подошел к столу, отключил телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> от зарядного устройства и положил его к себе во внутрь штанов, после направился в мужской туалет. Видел ли кто-то из присутствующих в кафе, что он взял со стола телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснить не может. Следом за ним сразу в мужской туалет зашел охранник кафе, который попросил его вернуть телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он ответил охраннику, что при нем никакого телефона нет. Охранник осмотрел карманы его одежды, телефон не нашел, так как он лежал внутри его штанов в области живота. Не найдя телефона, охранник вышел из туалета. В это время он придумал, как отомстить Анне, за то, что она попросила у него за песню 1500 рублей, решил смыть телефон в унитаз, достал телефон и выбросил в унитаз, нажал на кнопку смывного бочка унитаза с целью смыть телефон. В это время в туалет вернулся охранник, который подойдя к нему, в унитазе увидел телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросил, чтобы он достал телефон из унитаза, Рожин И.В.1 достал телефон из унитаза и передал его Анне, которая стояла у входа в мужской туалет. Его доставили в отдел полиции г. Ижевска, где сотрудник полиции провел личный досмотр, при нем были обнаружены как его личные вещи, так и задняя крышка от телефона, принадлежащего Анне. Заднюю крышку от телефона у него изъяли при личном досмотре в полиции из внутренней части обуви, одетой на нем. Каким образом крышка оказалась внутри его обуви пояснить не может, похищать телефон не собирался, хотел проучить Анну за то, что она просила за песню 1500 рублей. Рожин И.В.1 пояснял, что ни Анне, ни ее подруге денежные средства он не передавал, осознавал свои действия, контролировал их, но считает, что правильно сделал, что проучил Анну, виновным себя не считает (л.д. 54-56);

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола дополнительного допроса Рожина И.В.1 от <ДАТА16> следует, что ранее данные им показания, в качестве подозреваемого от <ДАТА15> подтверждает в полном объеме (л.д. 59-60).

После окончания  судебного следствия в ходе судебных прений и последнем слове Рожин И.В.1 сообщил, что хотел бы извиниться перед потерпевшей, сообщил, что не отрицает указанные в обвинительном акте обстоятельства вменяемого преступления (время и место), не отрицает, что взял телефон потерпевшей со стола тайно от окружающих и признает себя виновным в совершении вменяемых ему действий, просил не наказывать его строго.

Суд полагает, что совершение Рожиным И.В.1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждено достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в суде достоверных и допустимых доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор, полагает, что изменении позиции подсудимого связано с тем, что подсудимый изменил защитную позицию о частичном признании вины под влиянием совокупности представленных стороной обвинения доказательств, подтверждающих его виновность в совершении вменяемого преступления.

К выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления суд пришел на основании исследования совокупности следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Бузмаковой А.В.7, уверенно опознавшей Рожина И.В.1 в зале суда, следует, что Рожина И.В.1 потерпевшая увидела впервые в один из дней начала 2017 года, более точную дату не помнит, но не исключает, что это события имели место <ДАТА13>. Поздним вечером Бузмакова А.В.7 с подругой Алиной пришла в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> около Центрального рынка в                  г. Ижевске, сидели за столиком, к ним подошел ранее им незнакомый Рожин И.В.1, познакомились, он попросил девушек включить на смартфоне песню, они эту просьбу выполнили, никаких денег за это не просили и не получали. Потом                      Рожин И.В.1 несколько раз подряд просил включить одну и ту же мелодию, когда Рожин И.В.1 в очередной раз попросил включить на телефоне ту же мелодию, им это надоело, они отказали ему в этой просьбе. Потом Бузмакова А.В.7 вышла из помещения, на столе оставила телефон на зарядке. В последующем охранник заведения сообщил Бузмаковой А.В.7, что ее телефон со стола пропал, предложил пройти с ним. Она прошли вместе с охранником в сторону мужского туалета, где увидела Рожина И.В.1 Охранник спросил Рожина И.В.1 о том, где телефон Бузмаковой А.В.7, Рожин И.В.1 сообщил, что телефон не брал. Бузмакова А.В.7 не помнит, о чем еще говорили охранник и Рожин А.В.9 Потерпевшая в туалетную комнату не входила, стояла у входа в нее, через непродолжительное время ей был передан телефон без задней крышки, в нерабочем состоянии (не включился). Иную информацию по обстоятельствам дела потерпевшая сообщить не смогла, поскольку забыла их. Бузмакова А.В.7 сообщила, что похищенный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> был приобретен ею в кредит за 8 000 рублей, имел сим - карты и прозрачный чехол.

Из показаний потерпевшей Бузмаковой А.В.7, данных ею в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе дознания, и показаниями, данными в суде, следует, что<ДАТА13> около <ДАТА> с подругой Вокутиной А.С.10, она пришла в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по <АДРЕС>Вначале сидели за барной стойкой, в последующем как постоянным клиентам кафе им разрешили занять место за столиком рядом с музыкальным оборудованием. Алина через usb - кабель к колонкам подключила принадлежащий ей мобильный телефон с целью послушать музыку. Посетители кафе подходили к ним и просили включить ту или иную песню. Алина с помощью интернета через свой телефон находила песню и включала ее. При этом ни с кого денежные средства не брали. Телефон Бузмаковой А.В.7 был разряжен, поэтому она его подключила к зарядному устройству и положила на столик, за которым сидели с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Спустя некоторое время к ним подошел ранее незнакомый мужчина и попросил включить песню группы «Винтаж», название песни не помнит. Алина включила мужчине песню, которую он попросил. Так продолжалось несколько раз, мужчина просил включить все время одну и ту же песню. Спустя некоторое время Алина сказала мужчине, что больше не будет включать одну и ту же песню. Ни она, ни Алина у мужчины деньги не просили и не брали. Мужчина отошел от них. Алина включила другую песню, а мужчина направился на танцпол. Бузмакова А.В.7 ушла играть в бильярд, расположенный в другом зале, телефон оставила на том же столике с зарядным устройством. Алина осталась сидеть за столиком. Вернулась Бузмакова А.В.7 обратно к столику через пару минут. Как только подошла к столику, к ней подошел охранник кафе Искандар (полные данные не известны) и спросил, на месте ли ее телефон, при этом за столом Алины не было. На столе телефона Бузмаковой А.В.7 не было. Охранник сказал, что видел, что как только                    Бузмакова А.В.7 и Алина удалились, к столику подошел мужчина, который ранее несколько раз заказывал одну и ту же песню подряд, потом мужчина направился в туалет. Она и охранник направились в мужской туалет, где она увидела вышеуказанного мужчину, стояла у входа в мужской туалет, дверь в туалет была открыта настежь. Охранник прошел внутрь туалета и подошел к данному мужчине, стоявшему около унитаза. Мужчина стоял к ним спиной, а унитазу лицом. Охранник попросил у мужчины вернуть телефон. Мужчина сказал, что у него нет телефона, отрицал, что брал его. После этого мужчина, продолжая стоять к ним спиной, нажал на кнопку смыва бочка унитаза, после повернулся в сторону охранника. Охранник попросил отойти мужчину в сторону. Как только мужчина отошел в сторону, охранник подошел к унитазу и она услышала, как он спросил у мужчины, почему он выкинул телефон в унитаз и попросил достать телефон из унитаза. Мужчина сначала отказывался это делать, но потом достал телефон из унитаза, передал его охраннику. Потом телефон передали ей. Мужчина, похитивший ее телефон, пытался уйти из кафе. Бузмакова А.В.7 сообщила, что не давала разрешения мужчине брать со стола и распоряжаться ее телефоном. С указанным мужчиной о причинах его действий она не разговаривала, сама объяснить не может. Телефон ремонту не подлежит, возвращен без крышки, она интересовалась у мужчины, где задняя крышка от телефона, но он ничего не пояснил. Похищенный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе белого цвета был приобретен Бузмаковой А.В.7 в августе 2016 года в кредит на 12 месяцев за 8000 рублей, оценивается потерпевшей в 6000 рублей, ремонту до хищения не подвергался. В телефоне имелись сим - карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальной ценности не имеют, телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не имеющем. Бузмакова А.В.7 считает, что ей причинен ущерб на сумму 6000 рублей, желает мужчину привлечь к уголовной ответственности, запомнила его, при встрече опознает. Время похищения телефона - <ДАТА18> около <ДАТА>., прилагает копии документов на телефон (л.д. 29-33).

            Противоречия в показаниях потерпевшей Бузмаковой А.В.7 (неполнота сведений, сообщенных суду по сравнению с ранее данными показаниями на дознании) связаны со значительным временным промежутком между описываемыми событиями и показаниями, данными в суде и предварительном следствии, при этом Бузмакова А.В.7 считает, что ранее данные показания являются более полными, их достоверность потерпевшей не отрицается.

            Согласно протокола очной ставки от <ДАТА15> между Бузмаковой А.В.7 и Рожиным И.В.1 потерпевшая Бузмакова А.В.7 настаивает на своих показаниях о том, что <ДАТА19> в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<АДРЕС> около <ДАТА> пришла с подругой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположились у столика рядом с музыкальным оборудованием, Алина подключила свой телефон к  колонкам. К ним подходили посетители, просили включить ту или иную песню, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  находила музыкальные произведения и включала, за это никто денежные средства не передавал и не брал. В последующем к ним подошел ранее незнакомый <ФИО1>, по его просьбе <ОБЕЗЛИЧЕНО> несколько раз поставила песню группы «Винтаж», потом <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала <ФИО1>, что больше не будет включать одну и ту же песню, денежных средств ни <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ни <ФИО7> у <ФИО1> не просили. <ОБЕЗЛИЧЕНО> поставила другую мелодию, мужчина ушел на танцпол, в последующем <ФИО7> подключила свой телефон к  зарядному устройству и ушла в другой зал. Через некоторое время охранник кафе Искандар попросил ее проверить наличие телефона на столике, Алины за столиком не было, играла музыка с ее телефона. Телефона <ФИО7> на столе не было. Охранник сказал, что к столу, когда никого за ним никого не было подходил <ФИО1>, после этого направился в туалет. <ФИО7> вместе с охранником проследовала к туалету, в него не вошла, слышала, что охранник просил <ФИО1> вернуть телефон, <ФИО1> сказал, что не брал его. В последующем <ФИО7>  услышала, что охранник просил <ФИО1> достать телефон из унитаза, <ФИО1> сначала отказывался это сделать, а потом достал и передал ей, но без крышки и силиконового чехла, включить телефон не смогла, охранник задержал <ФИО1> в кафе до приезда полиции. <ФИО7> сообщала, что ранее с <ФИО1> знакома не была, была возмущена его поступком, денег от него не просила и не получала ни она, ни <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разрешения распоряжаться своим телефоном не давала, телефон не подлежит ремонту. <ФИО7> настаивала на достоверности своих показаниях, сообщила, что до указанных событий <ФИО1> не знала, запомнила и опознала его во время очной ставки.

            Рожин И.В.1 в ходе очной ставки частично подтвердил верность показаний <ФИО7>. Сообщил, что впервые увидел <ФИО7> в начале <ДАТА> кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Ижевске при следующих обстоятельствах. В ночное время <ФИО1> приехал в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Ижевска. Бармен пояснила, что можно подходить к девушкам за столом у музыкального оборудования кафе и просить включить ту или иную песню. <ФИО1> подошел к бармену и передал 100 рублей, далее подошел к  столику, за которым сидели две девушки. Одна из девушек - потерпевшая Анна, имя второй девушки не помнит. <ФИО1> обратился к обеим девушкам и попросил включить песню (какую не помнит), по его просьбе девушки включали эту песню несколько раз. Через время вновь подошел к девушкам и попросил включить определенную песню. Анна сказала, что песня будет стоить 1500 рублей, <ФИО1> ответил, что это дорого, песню не включили. <ФИО1> решил проучить Анну, поэтому, когда Анна и <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышли, <ФИО1> подошел столику и с поверхности стола взял мобильный телефон в корпусе белого цвета (марку не помнит), подключенный к зарядному устройству. <ФИО1> знал, что это телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как ранее видел его в ее руках. Музыка, песни проигрывались через интернет с помощью телефона другой девушки, подруги <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО1> подошел к столу, за которым никого не было, отключил телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> от зарядного устройства и положил к себе карман  штанов, направился в сторону туалета, при этом еще не придумал, что сделать с телефоном <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как только вошел в туалет, следом за ним зашел охранник, который попросил вернуть телефон. <ФИО1> ответил об отсутствии у него телефона. Охранник поверхностно ощупал карманы его одежды, и, не найдя телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вышел из туалета. После этого <ФИО1> решил телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> смыть в унитазе, тем самым повредив телефон и отомстить Анне за то, что она попросила за песню 1500 рублей. <ФИО1> сообщил, что взял телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью его повреждения, положил его внутрь штанов, а не в карманы одежды. <ФИО1> достал из своих штанов телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выбросил телефон в унитаз, нажал на кнопку смывного газа. В это время в туалет вновь зашел охранник кафе, попросил вернуть телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> не успел отойти от унитаза. Охранник увидел в унитазе телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потребовать достать его. Что происходило далее, <ФИО1> помнит плохо, достал телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> из унитаза и передал его охраннику. После этого <ФИО1> доставили в отдел полиции, провели личный досмотр. При нем были обнаружены как его личные вещи, так и задняя крышка от телефона, принадлежащего Анне. Заднюю крышку от телефона изъяли при личном досмотре в полиции из задней части обуви, одетой на <ФИО1>. Каким образом крышка телефона оказалась в указанном месте <ФИО1> пояснить не смог, предположил, что разобрал телефон, перед тем как выкинуть его в унитаз. <ФИО1> сообщил, что умысла на похищение телефона не имел, хотел проучить Анну за то, что она за заказ песни  потребовала 1500 рублей. <ФИО1> заявил, что осознавал характер своих действий и контролировал их, считает свой поступок (смыл телефон в унитазе туалета) верным, тем самым проучил Анну, не считает, что им совершено преступление. <ФИО1> сообщал, что ни Анне, ни ее подруге денежные средства не передавал и не платил (л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля Вокутиной А.С.10, не явившейся в суд, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что <ДАТА13> около <ДАТА> ночи она с подругой Бузмаковой А.В.7 пришла в бар <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу <АДРЕС>  вначале сели у барной стойки, заказали себе по коктейлю, решили послушать музыку. Как постоянным посетителя заведения им разрешили использовать оборудование бара для прослушивания музыкальных композиций. Она и Анна расположились за столик у музыкальной техники бара. Вокутина А.С.10 свой мобильный телефон подключила к колонкам музыкального оборудования бара и с помощью интернета включала музыкальные композиции. Подходили посетители бара и просили включить ту или иную музыкальную композицию, денежные средства с посетителей бара не брали. Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый мужчина, находящийся в алкогольном опьянении, имел шаткую походку. Мужчина попросил включить музыкальную композицию, какую именно не помнит. Данный мужчина несколько раз подряд заказывал одну и ту же композицию, Вокутиной А.С.10 это надоело и она сказала, что данную композицию больше включать не будет, денежные средства у мужчины не просили. Через некоторое время Анна ушла играть в бильярд в соседний зал бара,                      Вокутина А.С.10 также вышла, их телефоны оставались на столике: телефон Вокутиной А.С.10 был подключен к колонкам,  проигрывалась музыка, телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> был подключен к зарядному устройству. Когда Вокутина А.С.10 вернулась в кафе, Анна сообщила, что у нее пропал телефон. Анна и охранник бара проследовали в туалет, Вокутина А.С.10 пошла за ними. В туалете бара увидели мужчину, слышала, как охранник бара просил его достать из унитаза телефон, принадлежащий Анне. Вначале мужчина отказывался, потом согласился и достал телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> из унитаза, который вернули <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Телефон был без задней крышки. Причину похищения телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сброс его в унитаз Вокутина А.С.10 пояснить не может.  Вокутина А.С.10 и Анна денежные средства у мужчины не брали и не просили, данного мужчину видели впервые. Вокутина А.С.10 мужчину запомнила, при встрече опознает (л.д. 35-37).

            Из показаний свидетеля Хаитова И.Э.13 - охранника кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явившегося в суд,оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что <ДАТА13> с 00 часов он приступил к работе в кафе. В обязанности входит обеспечение порядка в кафе, сохранности имущества, располагался за первым столиком около барной стойки, наблюдал за посетителями кафе. Около 05 утра обратил внимание на ранее незнакомого мужчину, находящегося в состоянии опьянения, ходившего по  помещениям в кафе с пивом, потом подошел к столу диджея, взял какой-то предмет со стола, положил в карман штанов с левой стороны и направился к туалету. До этого знал, что на данном столе лежали мобильные телефоны, принадлежащие посетительницам кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, один заряжался, на одном воспроизводилась музыка. <ФИО13> подошел к столу и обнаружил отсутствие заряжаемого телефона, подошел к девушкам, они подтвердили, что одного телефона нет. Зашли в мужской туалет, обратились к мужчине, чтобы вернул похищенный телефон, он скинул похищенный телефон в унитаз. Анна потребовала вернуть телефон, мужчина достал телефона из унитаза и передал его без передней крышки и чехла. Хаитов И.С.15 заполнил мужчину, сообщил, что опознает при встрече, описал его следующим образом: на вид 40-45 лет, рост 175-180 см., нормального телосложения, был одет в свитер и джинсы (л.д. 43-44).

            Согласно рапорта, зарегистрированного в КУСП ОП № 3 УМВД России по                           г. Ижевску за <НОМЕР> от <ДАТА13>, от оператора «02» в дежурную часть поступило сообщение, о том, что в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>у посетителя пропал телефон (л.д. 6).         

            Согласно заявления потерпевшей Бузмаковой А.В.7, зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА13>, она желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило, принадлежащий ей телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> со стола в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 7).

            Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА13> объектом осмотра является помещение кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>представлена фототаблица, отражающая вид здания с прилегающей территории, вид обстановки в кафе, в том числе, в туалете. В ходе осмотра места происшествия обнаружен, изъят и сфотографирован мобильный телефон в корпусе белого цвета марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 12-16).

            Согласно допроса специалиста <ФИО16>/b>. - эксперта отделения экономических экспертиз ООКД ЭКП ЭКЦ МВД по УР следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобретенного в августе 2016, на дату совершения вменяемого преступления составляет 4106 руб. (л.д. 19-20).

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств обвинения защита не оспаривает.

Судом не установлены основания для признания исследованных  доказательства полученными с нарушением требований УПК РФ.

Показания, данные потерпевшей Бузмаковой А.В.7 в ходе дознания и в суде, показания свидетелей Вокутиной А.С.10 и Хаитова И.Э.13 последовательны, не имеют существенного расхождения в деталях и подтверждаются другими доказательствами по делу, судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей.