Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2022 (2-971/2021;) от 08.09.2021

дело №2-29/2022

25MS0065-01-2021-001143-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 24 января 2022 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., при секретаре Костиной М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Романову Константину Владимировичу о взыскании задолженности, процентов и расторжении договора страхования.

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Романова Константина Владимировича в пользу хххххххх». Таким образом, ответчику было предложено расторгнуть договор страхования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 450 ГК РФ, то есть по соглашению сторон. На сегодняшний день задолженность по уплате страховой премии ответчиком не погашена.Заявления от ответчика об отказе от договора страхования на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ в адрес истца не поступало, а также соглашение о расторжении договора страхования со стороны ответчика не было подписано и направлено в адрес истца, тем самым в силу закона договор страхования не может считаться расторгнутым (прекращенным).

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - АО «Согаз», от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя истца, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении су судебное заседание не прибыл. Суд, при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик Романов К.В. от которого поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Романов К.В. в судебное заседание представил письменное пояснения к иску, согласно которых считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку считает что указанный в иске договор страхования при ипотечном кредитовании №хххххххх

Изучив материалы дела, рассмотрев пояснения ответчика Романова К.В., суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ч. 1 ст. 954 ГК РФ).

В силу п. 2 чт. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 309, ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных платежей. Если конкретные последствия договором не установлены, то страховщик вправе потребовать возмещение убытков и уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между хххххххх рабочих дней со дня подписания договора, страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

То есть срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх истек хх.хх.хххх (сумма страхового взноса составляла 2563 рублей 66 копеек.), за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх истек хх.хх.хххх (сумма страхового взноса составляла 2447 рублей 13 копеек).

Истцом в адрес ответчика (л.д. 19) было направлено уведомление о наличии задолженности с приложением соглашения о расторжении договора страхования, в котором АО «Согаз» предложило ответчику погасить задолженность, подписать соглашение о расторжении договора страхования и направить подписанное соглашение в адрес Хабаровского филиала АО «СОГАЗ». Таким образом, ответчику было предложено расторгнуть договор страхования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 450 ГК РФ, то есть по соглашению сторон. Заявления от ответчика об отказе от договора страхования на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ в адрес истца не поступало, а также соглашение о расторжении договора страхования со стороны ответчика не было подписано и направлено в адрес истца.

Таким образом, отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за текущий период страхования свидетельствует о существенным нарушении условий договора страхования № хх хххххххх

Учитывая что по состоянию на хх.хх.хххх хххххххх. Расчет исковых требований представленных истцом, суд признает верным.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по уплате страхового взноса в размере хххххххх рублей.

В соответствии со ст. 220 ГРК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда.

Несмотря на представленные ответчиком Романовым К.В. доводы о погашении задолженности перед истцом и о том, что между истцом и ответчиком заключен новый договор, учитывая в том числе и то, что истец не представил заявление об отказе от иска, между сторонами не заключено мировое соглашение, не имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу указанные в ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем, не имеется оснований для вынесения определения в соответствии со ст. 221 ГПК РФ о прекращении производства по делу.

Поскольку истец на момент рассмотрения дела не подтвердил поступление денежных средств указанных ответчиком Романовым К.В. в счет погашения задолженности перед АО «СОГАЗ», не подтвердил уплату последующих страховых взносов по договору страхования № хх № хх от хх.хх.хххх, представленные Романовым К.В. в подтверждении своих доводов копии не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, поскольку не представлены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной АО «СОГАЗ» копии, доводы ответчика сводятся к тому, что он в добровольном порядке уплатил истцу 4988 рублей 48 копеек после принятия судом к своему производству рассматриваемый иск, суд считает что отсутствуют какие либо основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Романова Константина Владимировича в пользу АО «СОГАЗ» сумму задолженности по уплате страхового взноса в размере 2791 хххххххх

Расторгнуть договор страхования № хх № хх от хх.хх.хххх, заключенный между АО «СОГАЗ» и Романовым Константином Владимировичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 28 января 2022 года.

Судья _____________________

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх