Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2016 ~ М-10/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар                                                                      25 января 2016 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

судьи Жуковской Н.Е.

при секретаре Олейниковой А.А.

с участием истца Шевцова В.М.,

ответчика Шевцова А.М.,

представителя третьего лица - ГУ УПФ по Богучарскому району Воронежской области по доверенности ФИО6,

представителя третьего лица - администрации Липчанского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шевцова В.М. к Шевцову А.М. о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов В.М. обратился в суд с иском к Шевцову А.М., в котором просит признать за Шевцовым В.М. право собственности на жилой дом, оставшийся после смерти его матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Шевцовым В.М. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., оставшийся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Шевцовым В.М. право собственности на денежные вклады, оставшиеся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Шевцовым В.М. право собственности па пенсию, оставшуюся неполученной после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Мать истца - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После ее смерти брат истца Шевцов А.М. сообщил истцу, что принимать наследство не желает и что это сделать должен только Шевцов В.М.. Еще при жизни мамы браг заявлял о нежелании принимать в будущем наследство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она оформила завещание на Шевцова В.М..

В августе 2015 гола Шевцовым А.М. было получено извещение от нотариуса о необходимости решения вопроса о наследовании имущества, оставшегося после смерти его матери. Шевцов А.М. явился к нотариусу, она подробно рассказала обо всех вопросах, связанных с принятием и отказом от наследства, однако, он в силу преклонного возраста и неудовлетворительного состояния здоровья не смог вникнуть в суть вопроса и подписал бумагу, в которой дал согласие на принятие обязательной доли наследства - 1/4 от всего имущества, что он как пенсионер по старости осознал позже.

На самом деле он не желает принимать наследство, оставшееся после смерти ФИО1, не желает заниматься оформлением бумаг, не желает заниматься присмотром за жилым домом и земельным участком, делать ремонт и нести какие-либо затраты по содержанию наследственного имущества, не желает получать денежные вклады и недополученную матерью пенсию.

Иначе чем в судебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

В судебном заседании Шевцов В.М. поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям и просит признать за Шевцовым В.М. право собственности на жилой дом, оставшийся после смерти его матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Шевцовым В.М. право собственности на земельный участок площадью 3183 кв.м., оставшийся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Шевцовым В.М. право собственности на денежные вклады, оставшиеся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Шевцовым В.М. право собственности па пенсию, оставшуюся неполученной после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шевцов А.М. в судебном заседании исковые требования Шевцова В.М. признал в полном объеме, о чем расписался в адресованном суду заявлении. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц: ГУ УПФ по Богучарскому району Воронежской области по доверенности ФИО6 и администрации Липчанского сельского поселения Богучарского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО7, в судебном заседании не возражают против удовлетворения заявленных Шевцовым В.М. требований.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и принятии решения по иску Шевцова В.М. на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования Шевцова В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что мать истца - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После ее смерти брат истца Шевцов А.М. сообщил истцу, что принимать наследство не желает и что это сделать должен только Шевцов В.М.. Еще при жизни мамы браг заявлял о нежелании принимать в будущем наследство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она оформила завещание на Шевцова В.М..

В августе 2015 гола Шевцовым А.М. было получено извещение от нотариуса о необходимости решения вопроса о наследовании имущества, оставшегося после смерти его матери. Шевцов А.М. явился к нотариусу, она подробно рассказала обо всех вопросах, связанных с принятием и отказом от наследства, однако, он в силу преклонного возраста и неудовлетворительного состояния здоровья не смог вникнуть в суть вопроса и подписал бумагу, в которой дал согласие на принятие обязательной доли наследства - 1/4 от всего имущества, однако, смысла подписанной бумаги на момент подписания он не осознавал, так как является пенсионером по старости.

На самом деле Шевцов А.М. не желает принимать наследство, оставшееся после смерти ФИО1, не желает заниматься оформлением бумаг, не желает заниматься присмотром за жилым домом и земельным участком, делать ремонт и нести какие-либо затраты по содержанию наследственного имущества, не желает получать денежные вклады и недополученную матерью пенсию.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд полагает исковые требования Шевцова В.М. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шевцовым В.М. право собственности на жилой дом, оставшийся после смерти его матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шевцовым В.М. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., оставшийся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шевцовым В.М. право собственности на денежные вклады, оставшиеся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шевцовым В.М. право собственности па пенсию, оставшуюся неполученной после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                Н.Е.Жуковская