Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-274/2022 от 21.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года                                                                              <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о прекращении исполнительного производства №-ИП,

установил:

        судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о возложении обязанности передать ФИО1 транспортное средство марки Volkswagen 2 EKZ Crafter- 2233 OC (автобус), номер кузова №, номер двигателя BJL071002, государственный регистрационный знак Т 751 УР 86, так как должник принудительно выдворен за пределы территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ убыл из пункта апропуска через границу, после этого границу РФ не пересекал. Транспортное средство на территории РФ камерами ГИБДД не зафиксировано, границу РФ не пересекало. Все меры по исполнительному производству были приняты, дважды проводились розыскные мероприятия, но результата не принесли. Просит суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 43 и ст. 45 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» прекратить исполнительное производство.

ФИО2 в судебное заседание не явился, по информации миграционной службы с ДД.ММ.ГГГГ выдворен за пределы территории Российской Федерации, с учетом положений ст. 167, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявление поддержал, указав на невозможность исполнения исполнительного документа в связи с выдворением должника и отсутствием данных о транспортном средстве.

Заинтересованное лицо ФИО1 возражает против удовлетворения заявления, считает, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление судебного пристава – исполнителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании дохода, полученного от использования автомобиля, удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 транспортное средство марки Volkswagen 2 EKZ Crafter- 2233 OC (автобус), номер кузова №, номер двигателя BJL071002, государственный регистрационный знак Т 751 УР 86.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл из пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации.

По состоянию на май 2017 г. проведена проверка по учетно-регистрационным базам ГИБДД, ОВД на предмет установления местонахождения разыскиваемого автомобиля, обследованы парковочные и стояночные места автотранспорта на территории <адрес> и <адрес>, транспортное средство не установлено.

В 2018 году повторно проведены исполнительно-розыскные мероприятия с привлечением ГИБДД, по результатам которых установлено отсутствие каких-либо сведений способствующих установлению нахождения транспортного средства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявлением взыскателем исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое заявитель просит прекратить в связи с тем, что возможность исполнения утрачена.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск должника и его имущества - транспортное средство марки Volkswagen 2 EKZ Crafter- 2233 OC (автобус). В ходе розыскных мероприятий установлен факт выдворения должника за пределы РФ в 2017 г., розыск транспортного средства с привлечением ГИБДД, ОВД результатов не дал.

Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 43 данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1); утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункт 3). Кроме этого, возбужденное исполнительное производство, согласно пункту 4 части 1 названной статьи, прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Соответственно, указанными положениями установлен перечень обстоятельств, наличие которых делает невозможным исполнение исполнительного документа.

При этом в силу части 5 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, что означает окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем.

Таким образом, пункт 4 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляющий суду полномочие прекратить исполнительное производство в случаях, предусмотренных федеральным законом, является по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с иными положениями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должник принудительно выдворен за пределы территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, службой судебных приставов проводились розыскные мероприятия с привлечением органов ГИБДД, ОВД, в ходе которых передвижений разыскиваемого транспортного средства не установлено.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате (гибели) предмета исполнения.

Кроме того, приведенные обстоятельства не установлены в качестве оснований прекращения исполнительного производства каким – либо федеральным законом, в том числе и действующими нормами миграционного законодательства.

Руководствуясь ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░