Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2024 (2-5100/2023;) ~ М-4485/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-344/2024

61RS0001-01-2023-005164-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Ростов-на-Дону    

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при помощнике судьи Журий И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Миронченко М. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Миронченко М.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.05.2022 между Миронченко М.С. и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» был заключен договор займа №.

Согласно п. 2.1 договора, п. 1 Информационного блока займа истец передает заем на сумму 24 110 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, п. 6 Информационного блока договора потребительского займа ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в сумме 27 726,50 руб., в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 3.1, п. 4 договора, п. 6 Информационного блока договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 21.01.2023 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п. 4 договора в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, п. 4 Информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1 % в день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 27.05.2022 года.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Миронченко М.С., ... года рождения, в свою пользу задолженность по договору займа № от 12.05.2022 года - денежные средства в размере 60 275 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008,25 руб., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 79,80 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Миронченко М.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 12.05.2022 между Миронченко М.С. и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» был заключен договор займа №.

Согласно п. 2.1 договора, п. 1 Информационного блока займа истец передает заем на сумму 24 110 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, п. 6 Информационного блока договора потребительского займа ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в сумме 27 726,50 руб., в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 3.1, п. 4 договора, п. 6 Информационного блока договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 21.01.2023 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Заемщик выполнил свою обязанность по выдаче денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.05.2022 года.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 27.05.2022 года.

Из материалов дела следует, что в предусмотренный договором займа срок сумма займа возвращена не была.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 3.1, п. 4 договора в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, п. 4 Информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1 % в день.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 60 275 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора займа и является арифметически верным.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 60 275 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008,25 руб., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 79,80 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является разумным.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Миронченко М. С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Миронченко М. С., ... года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» ИНН №, задолженность по договору займа № от 12.05.2022 года - денежные средства в размере 60 275 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008,25 руб., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 79,80 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб., а всего взыскать 67 363,05 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 26.01.2024 года.