Решение по делу № 5-534/2016 от 19.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело <НОМЕР>

19 октября 2016г.                                                                                                           г.Ростов-на-Дону

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> Коловерда Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении  Степанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

          03 октября 2016 года  работниками взвода <НОМЕР> ПДПС ГИБДД УМВД России по      <АДРЕС> был задержан в <АДРЕС> на <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем КИА РИО, <НОМЕР> <НОМЕР>, по подозрению в управлении автомобилем с явными признаками опьянения. Законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель <ФИО2> не выполнил, в связи с чем, в отношении Степанова <ФИО>. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный  ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.

 В судебное заседание <ФИО4>. не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет о доставке СМС-извещения на мобильный номер, указанный <ФИО4>. в расписке о согласии об СМС-извещении (л.д.2).

   Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4>, <НОМЕР> в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

   При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие Степанова <ФИО>. в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

 Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Степанова <ФИО1> полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АГ 969601 от 03.10.2016г., где <ФИО4>. собственноручно написал «отказываюсь проходить мед. освидетельствование»; протоколом <НОМЕР> АВ 478286 от 03.10.2016г. об отстранении  водителя Степанова <ФИО>. от управления транспортным средством; протоколом <НОМЕР> АК 532004 от 03.10.2016г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, где водитель <ФИО4>. в присутствии понятых <ФИО5>, <ФИО6> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, где собственноручно написал, что проходить медицинское освидетельствование отказываюсь; объяснениями  <ФИО5>,    <ФИО6> от 03.10.2016г., где указано, что в присутствии двух понятых водитель <ФИО4>. был отстранен от управления ТС на основании выявленных у него признаков опьянения.  Водителю <ФИО4>. было сотрудником полиции предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. <ФИО4>. отказался от прохождения данного освидетельствования в связи с чем был составлен акт <НОМЕР> АА 083330. После чего <ФИО4>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. <ФИО4>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. После чего в отношении водителя Степанова <ФИО>. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Актом <НОМЕР> АА 083330 от 03.10.2016г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано, что водитель <ФИО4>. отказался проходить освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 toch-k на месте.  

   В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

В соответствии с пп. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475 (в редакции от <ДАТА7> N 1025), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

  Достоверность сведений, зафиксированных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении сомнений не вызывает.

 Основанием полагать, что водитель <ФИО4>. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475.

    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.10.2016г. <НОМЕР> АК 532004 и объяснений понятых <ФИО5>, <ФИО6> направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ водителя Степанова <ФИО>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель <ФИО4>. отказался.

    Направление Степанова <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 10, 11 Правил освидетельствования.

    Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

             Как следует из протокола об административном правонарушении и других материалов дела они составлены правомочным на то должностным лицом и подписаны им и         <ФИО4>., копия протокола вручена  <ФИО4>. под роспись.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о <ФИО4>. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнение требований ст.28.2 КоАП РФ <ФИО4>. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается личной подписью Степанова <ФИО>. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

           На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно может быть принят за основу постановления по делу об административном правонарушения. Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении  и других материалов дела допущено не было.

            Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Степанова <ФИО>. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

           Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

           Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судом не установлено.

  Таким образом, факт совершения административного правонарушения <ФИО4>., нарушившего п.2.3.2 ПДД РФ установлен, как и установлена вина в нем Степанова <ФИО>.,  действия которого правильно квалифицированны по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

  Решая вопрос о назначении административного наказания <ФИО2>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, при наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП КоАП РФ, 18.12.2015г. <ФИО4>. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, 19.12.2015г. <ФИО4>. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, 05.05.2016г. <ФИО4>. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, 12.07.2016г. <ФИО4>. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек, считает обоснованным назначить ему административное наказание в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

           Степанова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа УФК по РО (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с 04581191020), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810400000010002, банк получателя: Отделение г.Ростов-на-Дону, КБК 18811630020016000140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 60701000, УИН 18810461166030082788.

           Штраф подлежит оплате в течении шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу, а квитанция должна быть направлена адрес судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> по адресу: г.Ростов-на-Дону, <АДРЕС>, д.12/2.

  Разъяснить <ФИО4>., что в соответствие с ч.1.1, 2  ст. 32.7 КоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                                                 Д.И. Коловерда