Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-924/2021 ~ М-632/2021 от 19.03.2021

Дело №2-924/21

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Дербент                                                                                         15 июня 2021 г.

Дербентский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Наврузова В.Г.,

при секретаре Абдулгашимовой И.И., с участием представителя истца - Администрации ГО «<адрес изъят>» по доверенности Курбанова Ш.К., представителя ответчика Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» по доверенности Зиядханова М.Н., ответчика Айгумова К.Р. и его представителя по доверенности Алибекова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «<адрес изъят>» к Айгумову Казимагомеду Расуловичу и Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» о признании недействительным Постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующее требованиям закона, а также признании недействительным договора аренды земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Айгумовым К.Р. и Комитетом по управлению имуществом «<адрес изъят>» ввиду недействительности и исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 150 кв.м,

у с т а н о в и л :

Администрация ГО «<адрес изъят>» в лице представителя по доверенности Курбанова Ш.К. обратилась в суд с указанным иском к Айгумову Казимагомеду Расуловичу и Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>».

В ходе судебного заседания по данному делу представитель истца Айгумова К.Р. - Алибеков Р.А. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основанием, что истцом не выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Истцом не представлены доказательства о направлении ответчикам такого предупреждения, в котором ставиться вопрос о необходимости исполнения условий договора аренды.

Представителя истца - Администрации ГО «<адрес изъят>» Курбанов Ш.К. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснив, что ответчик Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» направляла в адрес Айгумова К.Р. требование о расторжении договора аренды земельного участка.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Администрации ГО «<адрес изъят>» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и в соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснению высшего судебного органа, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих обращение именно истца к ответчику с претензией, в которой ставился вопрос о необходимости расторжения договора аренды земельного участка, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Положение абз. 2 ст. 222 ГПК РФ устанавливает обязанность суда в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора оставить заявление без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом при направлении указанного искового заявления в суд не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Администрации ГО «<адрес изъят>» к Айгумову Казимагомеду Расуловичу и Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>», без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Администрации ГО «<адрес изъят>» к Айгумову Казимагомеду Расуловичу и Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» о признании недействительным Постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующее требованиям закона, а также признании недействительным договора аренды земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Айгумовым К.Р. и Комитетом по управлению имуществом «<адрес изъят>» ввиду недействительности и исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 150 кв.м, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                              В.Г. Наврузов