Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2964/2022 ~ М-2431/2022 от 29.06.2022

25RS0004-01-2022-003361-42

Дело № 2-2964/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Заморской О. Г. к

Егоровой С. С., Егорову Д. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Заморская О.Г. обратилась с исковым заявление о взыскании с Егоровой С.С. и Егорова Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что <дата> Советским районным судом г. Владивостока вынесено определение о взыскании с ответчиков солидарно судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день, начиная с <дата> до момента исполнения обязанности по сносу самовольной постройки, возложенной на ответчиков решением Советского районного суда от <дата>. Несмотря на то, что по данному определению <дата> было возбуждено исполнительное производство, в настоящее время с ответчиков произведено взыскание только 1000 рублей судебной неустойки, при этом решение суда также не исполняется в течение трех лет, в связи с чем, по судебной неустойке образовалась задолженность в размере 720000 рублей. Просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 93 023 рубля 91 копейка.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, увеличив сумму процентов до 102 601 рубль, дополнительно заявила требования о взыскании с ответчиков уплаченной ею суммы государственной пошлины в размере 3253 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики Егорова С.С. и Егоров Д.А. не явились при надлежащем извещении. Предоставили возражения относительно исковых требований. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявляли. Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из возражений следует несогласие ответчиков с заявленными требованиями ввиду прямого запрета законодателя на взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ на судебную неустойку, взысканную в порядке ст.308.3 ГК РФ.

Представитель ответчика Егорова С.С, по доверенности Елесин К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, так как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на судебную неустойку законом не предусмотрено, что подтверждается также разъяснениями, данными в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судом установлено, что определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу <номер> с Егоровой С.С., Егорова Д.А. солидарно в пользу Заморской О.Г. взыскана судебная неустойка в соответствии со ст.308.3 ГК РФ в размере 1000 рублей с <дата> до момента исполнения обязанности, возложенной судом, в связи с неисполнением ответчиками решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по иску Заморской О.Г. к Егорову Д.А., Егоровой С.С. о признании строения самовольной постройкой, которым исковые требования Заморской О.Г. удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

При этом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Заморской О.Г. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по судебной неустойке удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Заморской О. Г. к Егоровой С. С., Егорову Д. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022.

Судья- О.А.Власова