Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2022 ~ М-1977/2022 от 02.08.2022

    №2-2126/2022

03RS0044-01-2022-002411-61

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                      село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Горизонт-Финанс» к Каримову С.Н., Султанову А.А о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с иском к Каримову С.Н., Султанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что 27 октября 2020 года между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Каримовым С.Н. заключен договор займа (с залогом движимого имущества) №УФ01-2010270956 о предоставлении ответчику денежного займа в размере 130 000 руб. сроком на 31 день. Займ предоставлялся под проценты в размере 91,250% годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком в размере 130 000 руб. был получен по расходно-кассовому ордеру №УФО1-397 от 27 октября 2020 года. 27 октября 2020 года между ООО МКК «Горизонт – Финанс» и Султановым А.А. заключен договор поручительства №УФ01-617 к договору займа №УФ01-2010270956. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом был заключен договор залога №УФ01-2010270956, в залог был предоставлен автомобиль: автомобиль Chevrolet\KL1J CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, госномер № 2012 года выпуска, паспорт технического средства 02 РК №, свидетельство о регистрации ТС 9930 №655214. Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, с учетом продления, должны были быть возвращены Ответчиком не позднее 27 ноября 2020 года. Однако, ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска исполнил не полностью. По состоянию на 20 июля 2022 года сумма основного долга составила 130 000 руб. Пунктами 4 договора предусматривались проценты за пользование займом по договору в размере 91,250% годовых. Согласно пункту 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойка (штрафа, пени) составляет 20% годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа. На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Каримова С.Н. и Султанова А.А. сумму основного долга в размере 130 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа в размере 200 443,22 руб., пени в размере 42 739 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 932 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Chevrolet\KL1J CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, 2012 года выпуска, паспорт технического средства 02 № путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 130 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Горизонт – Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки – 7 и 13 октября 2022 года, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каримов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дважды извещался судебными повестками, направленными ему по месту регистрации: РБ, <адрес>, и по адресу, указанному в иске: РБ, г. <адрес>, которые им не получены и возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

Ответчик Султанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, переданной по номеру телефона 89677488287, в которой он просил рассмотреть дело без его участия. Судебные повестки, направленные ему по адресу: <адрес> им не получены и возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 октября 2020 года между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Каримовым С.Н. заключен договор потребительского займа №УФ01-2010270956 по условиям которого Каримову С.Н. предоставлен потребительский займ на сумму 130 000 руб. сроком на 31 день под 91,250% годовых.

Согласно п. 6 Договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика указаны в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 12 Договора в случае нарушения графика возврата займа Займодавец вправе начислить пени, исчисляемые за каждый день просрочки в размере 20% годовых. Пени начисляются на сумму просроченного платежа (платежей) начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до даты его возврата.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами был заключен договор залога №УФ01-2010270956, в залог был предоставлен автомобиль: автомобиль марки Chevrolet\KL1J CRUZE, идентификационный номер (№ 9930 №655214.

Судом установлено, что ООО МКК «Горизонт-Финанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, представив заемщику денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 27 октября 2020 года № УФ01-397.

Материалами дела установлено, что заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, платежи по договору займа своевременно и в установленном размере не производил.

Представленным в дело расчетом подтверждено наличие задолженности Каримова С.Н. по договору займа по состоянию на 20.07.2022 года в размере 373 182 руб. 22 коп, в том числе: основной долг – 130 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 200 443,22 руб., пени – 42 739 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, и они не представили суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

Из материалов дела следует, что размер задолженности, определенный истцом, не превышает ограничений, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету размер пени в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств составляет 42 739 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период просрочки, соотношение суммы штрафа к сумме основного долга и процентам, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока возврата суммы долга и процентов, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении суммы пени и взыскании её в пользу истца в связи с ненадлежащим выполнением условий Кредитного договора в размере 18 000 рублей, что составляет не менее суммы определенной из ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ.

В обеспечение исполнения заемщиком Каримовым С.Н. обязательств по договору займа от 27 октября 2020 года между ООО МКК «Горизонт – Финанс» и Султановым А.А. заключен договор поручительства № УФ01-617 от 27 октября 2020 года, согласно которому последний обязался перед займодавцем отвечать за исполнением Каримовым С.Н. всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа с обеспечением в виде залога транспортного средства УФ01-2010270956 от 27 октября 2020 года.

Согласно п. 1.4 Договора поручительства № УФ01-617 от 27 октября 2020 года поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником.

Как следует из ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного с ответчиков Каримова С.Н., Султанова А.А. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 348 443,22 руб., в том числе: основной долг – 130 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 200 443,22 руб., пени – 18 000 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом не установлено, ответчиками не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом договора залога, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более 3-х месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из положений п.1 ст.360, п. 3 ст.340 ГК РФ, а также ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 932 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН №) к Каримову С.Н (ИНН № Султанову А.А. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа в размере 373 182 руб. из которых: сумма основного долга - 130 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа - 200 443,22 руб., пени - 42 739 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet\KL1J CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены автомобиля в размере 130 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова С.Н. (ИНН №), Султанова А.А (ИНН №) в солидарном порядке пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» (№) задолженность по договору займа №УФ01-2010270956 от 27 октября 2020 года в размере 348 443,22 руб., из которых: основной долг – 130 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 200 443,22 руб., пени – 18 000 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 932 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet\KL1J CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № 702, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства 02 №, свидетельство о регистрации ТС 9930 №, принадлежащий Каримову С.Н. (ИНН № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН №) к Каримову С.Н. (ИНН №), Султанову А.А (№) об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере в размере 130 00 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий        подпись             Л.И. Галикеева