Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2022 от 24.05.2022

Дело №

(УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 июня 2022 года с. Калтасы РБ

    Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка по Калтасинскому району РБ с иском о взыскании с Чигвинцевой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34893,59 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1246,81 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

    Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подал частную жалобу указав, что считает его незаконным и необоснованным, так как ч.7 ст.220 ГПК РФ в данном случае не применима, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.     Согласно ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

    Действующим законодательством конкурсному управляющему не представлено полномочий по запросу у нотариусов сведений о лицах, принявших наследственное имущество, в связи с чем конкурсный управляющий фактически лишен права на осуществление им полномочий, направленных на судебную защиту прав и законных интересов конкурсных кредиторов. Просит определение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

    Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступило.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Из существа положений части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приведенный в ней перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, является исчерпыващим. При этом, из данной статьи следует, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ответчик Чигвинцева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № Отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наследниках принявших наследство не имеется.

    Принимая решение, суд руководствовался положениями статьи 220 ГПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

    Доводы частной жалобы о том, что мировой судья лишила заявителя права на осуществление им полномочий, направленных на судебную защиту прав и законных интересов конкурсного кредитора, суд считает необоснованным поскольку, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

    При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законных оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

    определение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чигвинцевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

    Председательствующий судья:          Р.Р. Ахмеров