Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-443/2022 от 26.05.2022

Судья Афанасьева М.А. дело № 12-443/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 07 июля 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 жалобу защитника ФИО3, действующего на основании ордера адвоката в интересах ФИО1, на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ФИО3 просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, защитник ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, при этом ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося защитника.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их ФИО1, не отрицавшего участие в публичном мероприятии и отказ от выполнения требований сотрудников полиции, показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО11, ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно статье десятой Конвенции о защите прав человека и основных свобод, осуществление права каждого свободно выражать свое мнение, вместе с тем, налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).

В Федеральном законе N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, митинг это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое участвующее в нём лицо, при этом квалификация его действий не зависит от степени активности его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Тем самым, указанный Закон не допускает проведения публичного мероприятия, за исключением одиночного пикета, без соответствующего уведомления органов исполнительной власти.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ, уведомлением о проведении публичного мероприятия является документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия, за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Пунктами 1, 7 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудникам полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 15:00 ФИО1, являясь участником публичного мероприятия по адресу: <адрес>, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ в уполномоченный орган местного самоуправления, находясь в группе граждан, пришедших выразить протест против использования Вооруженных сил РФ на территории Украины, скандировавших лозунги «Нет войне», использовавших агитационные материалы с надписью «Нет войне», не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные пунктами 1, 7 части 1 статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», о прекращении противоправных действий и отказе от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, установленный пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении серия 22 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортом должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО1, принимавший участие в несанкционированном публичном мероприятии (л.д. 8); протоколом о доставлении в ОП № У МВД России по <адрес> (л.д. 9); актом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным фотоматериалом, согласно которым зафиксирован факт участия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в публичном мероприятии на площади Славы <адрес> (л.д. 24, 25); актом исследования от ДД.ММ.ГГГГ контента, размещенного на Интернет-ресурсе «Движение «Весна» (л.д. 26); протоколами опроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом установлены, исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что ФИО1, принимавший участие в несогласованном с уполномоченным органом исполнительной власти публичном мероприятии, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные пунктами 1 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, и требования сотрудников Администрации г.о. Самара о прекращении противоправных действий и отказе от участия в несанкционированном публичном мероприятии.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточны для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о доказанности нарушения ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с имеющимися в деле доказательствами, в том числе фото и видео материалами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый-уполномоченный полиции ФИО11 подтвердил составление протокола об административном правонарушении в отделе полиции № УМВД по <адрес>, расположенном на <адрес>, в <адрес>.

Учитывая, что отдел полиции, куда был доставлен ФИО1, и где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, тем самым выявлен факт совершения административного правонарушения, территориально расположен в <адрес>, дело об административном правонарушении в полном соответствии с требованиями части 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено судьей Промышленного районного суда <адрес>.

Довод о нарушении принципа состязательности ввиду отсутствия в процессе стороны обвинения признается несостоятельным, поскольку при производстве по делам об административных правонарушениях бремя доказывания вины в полной мере возложено на административный орган, участие прокурора по делам, не указанным в части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательным не является.

При этом обязанность административного органа доказать состав правонарушения не связывается с явкой должностного лица в суд, равно как не ограничивается и право лица, в отношении которого ведется производство по делу, защищать себя всеми законными способами.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели ФИО11, ФИО4 подтвердили изложенные в деле обстоятельства, свидетельствующие о виновности ФИО1

Доводы защитника о том, что свидетелю ФИО6 не разъяснены права и он не предупреждался об административной ответственности за дачу ложных показаний опровергаются представленной в деле подпиской последнего. Указание в протоколе судебного заседания фамилии Филиппенко при разъяснении ФИО6 прав и ответственности является очевидной технической ошибкой (л.д. 46 оборот). Аналогичная очевидная техническая ошибка, не влекущая за собой отмену или изменение судебного акта, допущена в мотивировочной части постановления при установлении доказанности виновности ФИО1, в части указания вместо фамилии последнего фамилии Семин.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело видеозапись, опросы свидетелей Бабаева, Светикова подтверждают, что во время проведения названного выше публичного мероприятия сотрудниками полиции и администрации с использованием звукоусиливающих технических средств осуществлялось информирование участников о её незаконности и предъявлялись требования о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, учитывая, что указанные доказательства получены законным путем, согласуются с материалами дела, оснований для признания их незаконными не имеется.

Указание в протоколе на совершении административного правонарушения в период с 14 до 15 часов, вопреки доводам жалобы, не противоречит показаниям допрошенных сотрудников полиции о том, что в указанный период времени ФИО1 осуществлял противоправные действия, после чего они были пресечены, при этом у ФИО1 была реальная возможность покинуть место проведения несанкционированного публичного мероприятия и прекратить участие в нем, чего в свою очередь сделано не было.

Доводы привлекаемого лица об ограничении его конституционных прав на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое постановление не содержит положений и выводов, не согласующихся с правовыми позициями, выраженными в решениях этого Суда, а также Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, гарантированное статьей 31 Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, предусматривается ряд процедур, в том числе, утверждение соответствующего регламента публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

При таких обстоятельствах, отказ участвовавшего в несанкционированном публичном мероприятии ФИО1 от продолжения таких действий после предупреждения сотрудниками полиции, свидетельствует о нарушении им обязанностей, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены постановления судьи районного суда, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Ракова Е.В.

«_______»___________________________ 2022г.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков