Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2023 ~ 01331/2023 от 26.04.2023

                                                                                                  Дело № 2-2053/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                                               г. Оренбург

        Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Романовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

        УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» (далее -               АО «БАНК ОРЕНБУРГ») обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 12 февраля 2020 года между банком и Романовой Е.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 210 000 рублей со сроком погашения 12 мая 2025 года и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12,90 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Между тем, Романова Е.Ю. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 18 апреля 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 108 613,80 рублей.

    Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108 613,80 рублей, из которых: 104 941,82 рубль – задолженность по основному долгу, 3 372,61 рубля – проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг, 238,59 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 60,78 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 3 372,28 рублей, расторгнуть кредитный договор от 12 февраля 2020 года.

        Представитель АО «БАНК ОРЕНБУРГ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Романова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства: <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд с указанием на истечение срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 22 мая 2023 года внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 28 апреля 2023 года и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

Отзыв и возражения на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не представил, об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщил.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика                      Романовой Е.Ю. о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что 12 февраля 2020 года между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Романовой Е.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 210 000 рублей со сроком погашения               12 мая 2025 года и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12,90 % годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, размер платежа составляет 4 772,82 рубля, кроме последнего платежа, который составляет 4 768,63 рублей.

Кредит предоставлен с целью рефинансирования кредитного договора от              25 декабря 2018 года №, заключенного с ПАО «Совкомбанк».

    Согласно пунктам 2, 17 индивидуальных условий кредит предоставляется не позднее одного рабочего дня со дня заключения кредитного договора путем перечисления денежных средств на текущий счет №.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму неуплаченного в срок основного долга и (или) процентов на кредит за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (включительно). За неисполнение клиентом обязательств по предоставлению в банк справки о погашении рефинансируемого кредита в банке-кредиторе (об отсутствии задолженности и закрытии клиентом кредитного договора в данном банке) в течение 30 календарных дней после получения заемщиком кредита взимается неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму задолженности по кредиту (основного долга и (или процентов, начисленных на сумму основного долга) за каждый день просрочки обязательства с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату исполнения заемщиком обязательств по предоставлению в банк справки (включительно).

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя заемщика                    №, что отражено в выписке по счету заемщика.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей. Последний платеж внесен 25 января 2023 года в размере, недостаточном для погашения задолженности.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 18 апреля               2023 года задолженность Романовой Е.Ю. по кредитному договору от 12 февраля 2020 года № составляет 108 613,80 рублей, из которых:                   104 941,82 рубль – задолженность по основному долгу, 3 372,61 рубля – проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг, 238,59 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 60,78 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов.

         Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку подписав кредитный договор, Романова Е.Ю. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 18 апреля 2023 года имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

        Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленной неустойки, поскольку размер неустойки 238,59 рублей за несвоевременный возврат основного долга и 60,78 рублей за несвоевременный возврат процентов, исходя из ставки                 20 % годовых, при сумме задолженности основного долга в размере                   104 941,82 рубля и начисленных процентов в размере 3 372,61 рублей является соразмерным последствиям нарушенных обязательств. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, в результате которых у ответчика возникла просрочка неисполнения обязательств, ответчиком в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, с Романовой Е.Ю. в пользу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2020 года                        №, образовавшаяся по состоянию на 18 апреля 2023 года, в сумме 108 613,80 рублей.

    Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитор лишился того на что он рассчитывал при подписании договора – своевременный возврат долга и процентов заемщиком, суд приходит к выводу, что имеет место быть существенное нарушение договора со стороны заемщика, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Следовательно, исковое требование о расторжении кредитного договора от                  12 февраля 2020 года № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При рассмотрении дела АО «БАНК ОРЕНБУРГ» уплачена государственная пошлина в сумме 3 372,28 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Романовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

        Взыскать с Романовой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», №, задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2020 года № по состоянию на 18 апреля 2023 года в размере 108 613,80 рублей, из которых: 104 941,82 рубль – задолженность по основному долгу, 3 372,61 рубля – проценты, начисленные на срочный и просроченный основной долг, 238,59 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 60,78 рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Взыскать с Романовой Е.Ю. в пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 372,28 рубля.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» и Романовой Е.Ю. 12 февраля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           подпись                                                      Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 26 мая 2023 года.

Судья                                           подпись                                                      Т.В. Илясова

Уникальный идентификатор дела 56RS0042-01-2023-002172-60

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2053/2023