Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12339/2022 от 13.10.2022

Судья: Викторова О.А.             адм.дело № 33а-12339/2022

(№ 2а-647/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.,

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Брагиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шабановой Т.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 11 августа 2022 г. по административному делу № 2а-647/2022 по административному исковому заявлению Шабановой Т.В. к ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП г. Чапаевск старшему судебному приставу Чернышевой Н.Э., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О. об оспаривании постановления,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабанова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП г. Чапаевск старшему судебному приставу Чернышевой Н.Э., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О. об оспаривании постановления.

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что оспариваемые постановления необоснованы, ответы по существу поданных жалоб не отражены, а также неправомерна ссылка судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск на ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве».

28.02.2022 Шабановой Т.В. в личный кабинет интернет портала гос. услуг поступили постановления о возбуждение исполнительных производств от 28.02.2022: № №; № №; № №; № №; № №; № №; № №. Из данных постановлений следует, что данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делу об административном правонарушении.

04.03.2022 административный истец Шабанова Т.В. обратилась с жалобой на постановления о возбуждение исполнительного производства в ОСП г. Чапаевска. 17.03.2022 г. Шабанова Т.В. получила постановления об отказе в удовлетворении жалоб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск № № от 17.03.2022, прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство № № от 28.02.2022; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск № № от 17.03.2022, прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство № № от 28.02.2022; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск № № от 17.03.2022, прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство № № от 28.02.2022; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск № № от 17.03.2022, прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство № № от 28.02.2022; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск № № от 17.03.2022, прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство № № от 28.02.2022; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск № № от 17.03.2022, прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство № № от 28.02.2022; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск № № от 17.03.2022, прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство № № от 28.02.2022.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 11 августа 2022 г. административное исковое заявление Шабановой Т.В. оставлено без удовлетворения (т. 7 л.д. 172-175).

В апелляционной жалобе Шабанова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать постановления об отказе в удовлетворении жалоб незаконными (т. 8 л.д. 5).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом – исполнителем ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О. возбуждены исполнительные производства № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, предмет исполнения: Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Шабановой Т.В. в пользу взыскателя УФССП России по Самарской области.

Вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника Шабановой Т.В. в ЛК ЕПГУ 28.02.2022. Дата и время прочтения уведомления 03.03.2022, о чем свидетельствуют скриншоты представленные ОСП г. Чапаевска.

04.03.2022 от Шабановой Т.В. в адрес ОСП г. Чапаевск поступили жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О. о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2022 г. № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №.

Указанные жалобы, поданные Шабановой Т.В. аналогичные.

Из жалоб следует, что 28.02.2022 Шабановой Т.В. в личный кабинет интернет портала гос. услуг поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об административном правонарушении от 23.11.2021, выданный ОСП г. Чапаевск, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в соответствии с КоАП РФ она не получала, о возбужденном административном производстве ничего не известно, о времени и месте рассмотрения административного производства, в соответствии с КоАП РФ ее не извещали. Следовательно, на основании КоАП РФ, постановление об административном правонарушении от 23.11.2021 выданный ОСП г. Чапаевска, является незаконным и в законную силу не вступило. Постановление о возбуждении исполнительного производства также является незаконным.

Постановлениями начальника отделения ОСП г. Чапаевска старшего судебного пристава Чернышевой Н.Э. от 17.03.2022 № №, № №, № №, № №, № №, № №, № № (т. 8 л.д. 7, т. 7 л.д. 53, 58, 64, 70, 75, 81), признаны правомерным постановления, действия, судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О., в удовлетворении жалобы Шабановой Т.В. на бездействие СПИ ОСП г. Чапаевск отказано.

Оставляя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых постановлений по результатам рассмотрения жалоб Шабановой Т.В. незаконными, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Шабанова Т.В., поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, сроки и порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Не соглашаясь с позицией административного истца об обратном, судом первой инстанции установлено, что обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом, постановления от 23.11.2021 г., на основании которых возбуждены исполнительные производства, направлены по адресу регистрации Шабановой Т.В., что подтверждается реестром исходящей корреспонденции (л.д. 120), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> – 09.12.2021 неудачная попытка вручения. 08.11.2022 возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Неполучение административным истцом постановлений ОСП г. Чапаевска при наличии достоверных сведений об их направлении, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что ссылка в постановлениях об отказе в удовлетворении жалоб на статью 29 Закона об исполнительном производстве, неприменима, судебной коллегией признан несостоятельным.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Вместе с тем в рамках настоящего дела установлен факт регистрации должника по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 85-86), данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении должника в силу направления постановлений по результатам рассмотрения жалоб по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, что соответствует требованиям статьи 29 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений действующего законодательства при рассмотрении жалоб Шабановой Т.В.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении п. 3 ч. 2 ст. 135 КАС РФ судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку указанная статья регламентирует действия суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Применяя вышеназванные положения закона, с учетом, установленных по делу обстоятельств, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что жалобы должника рассмотрены в установленном порядке, уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки.

Доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и доказательств по делу, не согласию к постановлениями о привлечении к административной ответственности, были предметом оценки суда первой инстанций. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта не допущено.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шабанова Т.В. не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабановой Т.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: