Решение по делу № 4-393/2016 от 01.08.2016

5-393/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>                                                                                                                          <АДРЕС>

Мировой судья по судебному участку <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

    в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 36АА 570527 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА4> в 05 часов 28 минут на <АДРЕС>  <ФИО2>, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, управляя автомобилем «Ауди 100»  государственный регистрационный <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции  о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.26  КоАП РФ.

     В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки, направленной по адресу, указанному <ФИО2>  при составлении протокола об административном правонарушении (г.Воронеж, <АДРЕС>. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «возврат по истечению срока» (л.д.17). В связи с чем, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2>

Исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила освидетельствования).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения  явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования.

Поскольку <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Таким образом действия сотрудников ДПС по направлению <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствуют требованиям Правил освидетельствования.

 Данный факт объективно  подтверждаются  совокупностью исследованных судом доказательств:

            - протоколом об административном правонарушении 36АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, и содержание которого изложено выше (л.д.2);

 - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36УУ<НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Ауди 100»  государственный регистрационный <НОМЕР> (л.д.3);

       - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым у <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, (л.д.4,5);

       - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в котором зафиксирован отказ  <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения  (л.д.6).

 Судья принимает во внимание и признает допустимыми доказательствами по делу указанные документы, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона,  уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых и <ФИО2>, которым разъяснены их права, о чем свидетельствуют подписи понятых и <ФИО2>, а также отсутствие замечаний к их содержанию.

 Также факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, подтверждается рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, согласно которому <ДАТА9> во время несения службы с 19 часов до 07 часов совместно ИДПС <ФИО5> на <АДРЕС> был остановлен автомобиль «Ауди 100»  государственный регистрационный <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>, 1980 г.рождения, от которого исходил резкий запах алкоголя, и которому в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер №001104». Водитель <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого также отказался (л.д.10); 

 письменными объяснениями понятых <ФИО6>, <ФИО7>, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, аналогичных по своему содержанию, из которых следует, что  в их присутствии водитель автомобиля «Ауди 100»  государственный регистрационный <НОМЕР> <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор Юпитер №001104», а также отказался проехать в медицинское учреждение  для прохождения освидетельствования (л.д.11,12).

Таким образом, у судьи не имеется оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении <ФИО2> процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2>  в совершении административного правонарушения и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

 При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о личности <ФИО2>, который, по сведениям, содержащимся в деле,  ранее  привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность (л.д.13-14). Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, считаю возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с 04311294650), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,  р/с 40101810500000010004 в отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС>, КБК  18811630020016000140, БИК <НОМЕР>, код ОКТМО 20701000, УИН 18811630020016000140.

          Разъяснить <ФИО2>, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению мировому судье (394028, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30). В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО2>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи  водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается.  

         Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>