Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2022 ~ М-175/2022 от 28.02.2022

                                                                                                                         Дело 2-272/2022

                                                                                         УИД 44RS0003-01-2022-000362-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                                                               г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре судебного заседания Лелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Соколовой С.Ю., С.Д.А. в лице законного представителя Соколовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк», действуя через своего представителя, обратился в суд с иском о взыскании с Соколовой С.Ю. (наследника умершего С.А.Е.) задолженности по кредитному договору в размере 77 268,65 рублей, и оплаченной государственной пошлины в размере 2 518,06 рублей.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ. между Банком и С.А.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №000, по условиям которого Банк предоставил С.А.Е. кредит в сумме 82 367,11 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». По состоянию на ДД.ММ. год общая задолженность ответчика перед банком составляет 77 268,65 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

С.А.Е. умер ДД.ММ.. Наследственное дело №000 заведено у нотариуса Шушковой Л.Н.. Информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил. Согласно представленной анкете заемщика Банк предполагает, что наследником является Соколовой С.Ю..

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование наследник не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

Протокольным определением Шарьинского районного суда от 06.04.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник имущества умершего С.А.Е. - Соколовой С.Ю. и С.Д.А. в лице ее законного представителя Соколовой С.Ю..

Дело рассматривается в отсутствие представителяистца ПАО «Совкомбанк», который согласно имеющихся в материалах дела документов извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.77). В материалах дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.5).

Ответчик Соколовой С.Ю.действуя от себя лично и как законный представитель С.Д.А. в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.74,76,73) и просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. В письменном заявлении указала, что исковые требования не признает в полном объеме ввиду пропуска срока давности для обращения в суд, просила применить срок исковой давности. В предварительном судебном заседании ответчик не отрицала, что ее муж брал кредит, после смерти денежные средства в счет погашения кредита она не вносила. Просила применить срок исковой давности, считая, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд (л.д.72-73 оборот).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как определено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как усматривается из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

П.1 ст. 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и С.А.Е. ДД.ММ. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №000, на сумму 82 367,11 рублей, под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев с ДД.ММ. по ДД.ММ. год (л.д.9-13).

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество платежей по кредиту: 60, размер платежа по кредиту 2659,80 рублей, срок платежа по кредиту: по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ. в сумме 2 793,40 рублей. В приложении к индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщиком подписан график погашения (л.д.14).

В силу п. 3.5, п. 3.6 Общих условий договора потребительского кредита за пользования кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.28-29).

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита (л.д.21-25).

В силу п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.23).

Из материалов дела следует, что обязательства банка по предоставлению ответчику потребительского кредита были исполнены.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с сентября 2016 годаплатежи в счет погашения задолженности не производит (л.д. 37-38).

Согласно представленного расчета по состоянию на 21.06.2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 77 268,65 рублей, из них: комиссия за ведение счета - о; иные комиссии - 0; комиссия за смс информирование - 0; дополнительный платеж - 0; просроченные проценты - 8101,56 рублей; просроченная ссудная задолженность - 64364,40 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 304,39 рублей; неустойка на остаток основного долга - 4296,72 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 201,58 рублей; неустойка на просроченные проценты - 0; штраф за просроченный платеж - 0 (л.д.34-36).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то принарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк на основании п. 5.2.Общих условий, ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Заемщик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, в связи с чем, Банк вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем наследнику была направлена досудебная претензия (л.д. 8).

Судом установлено, что заемщик С.А.Е. ДД.ММ. года рождения умер ДД.ММ. (л.д.62).

Согласно представленного по запросу суду ответа Костромской областной нотариальной палаты нотариуса Шарьинского нотариального округа от 09.03.2022 года в производстве нотариуса Шушковой Л.Н. имеется наследственное дело №000 открытое к имуществу С.А.Е. ДД.ММ. года рождения, умершего ДД.ММ., наследником имущества С.А.Е. являются: супруга - Соколовой С.Ю. ДД.ММ. года рождения и дочь - С.Д.А. ДД.ММ. года рождения.

Как следует из указанного ответа Костромской областной нотариальной палаты нотариуса Шарьинского нотариального округа от ДД.ММ., стоимость принятого каждым из наследников наследственного имущества составляет 533 421,69 рубля (1 066 846,38:2), что превышает взыскиваемую истцом сумму задолженности по кредиту (л.д.64)

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущество. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имущество.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком Соколовой С.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.73).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» направила в суд возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в которых указала, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. Ссылаясь на п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Кредитный договор №401120759 был подписан 15.10.2014г., срок кредита 60 месяцев. Срок возврата кредита 15.10.2019 год. Поскольку иск зарегистрирован в суде 28.02.2022 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам с 15.03.2019 года по 15.10.2019 год. С учетом данного обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 34 093,04 рублей, из которых: основной долг - 19 209,23 рублей, проценты - 2202,77 рублей; неустойка по просроченной ссуде - 11 382,64 рублей; неустойка по уплате процентов - 1298,40 рублей (л.д.78-79).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 25.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа.

Индивидуальными условиями кредитного договора от 15.10.2014 исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено по частям, путем внесения по 15 число каждого месяца включительно платежей, последний платеж по кредиту не позднее 15 октября 2019 года (л.д. 9 оборот).

Согласно графику погашения кредита основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж должен был быть внесен заемщиком 15.10.2019, однако как следует из расчета задолженности, платежи в счет погашения кредита после смерти заемщика, а именно с 15 сентября 2016 года не вносились. Срок возврата кредита согласно условиям Кредитного договора определен 15.10.2019, с заявлением истец обратился в суд 28.02.2022 года.

Учитывая, что рассматриваемый иск предъявлен в суд 28 февраля 2022 года, следовательно, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть осуществлены согласно графика платежей с 15 марта 2019 года по 15 октября 2019 года. Сумма задолженности за указанный период (согласно графика платежей) по основному долгу составляет 19 209,23 рублей, по процентам за пользование кредитом - 2202,77 рублей, а всего общая сумма задолженности составляет 21 412 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость принятого каждым из ответчиков наследственного имущества значительно превышает размер долга, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании согласно представленного расчета за период с 15.03.2019 года по 15.10.2019 год задолженность в размере 21 412 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 19209,23 рублей; проценты - 2202,77 рублей.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основной долг за период с 15.03.2019 по 28.02.2022 года в размере 11 382,64 рублей и неустойки по уплате процентов за период с 15.03.2019 года по 29.02.2022 год в размере 1298,40 рублей.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из вышеизложенного следует, что суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела.

В связи с этим, а также с учетом размера ключевой ставки Банка России (ч.1 и ч.6 ст. 395 ГПК РФ) существовавшей в период нарушения обязательств, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки по просроченной ссуде, подлежащий взысканию с ответчика, до 4000 рублей, а за просрочку уплаты процентов - до 700 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ответчики являются наследниками после смерти С.А.Е., смерть должника С.А.Е. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, поэтому наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарную обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества (л.д.64).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина согласно платежного поручения №000 от ДД.ММ. в сумме в размере 2518,06 рублей (л.д.6), тогда как цена иска при уточнении составляет 34 093,04 рублей, в соответствии с которой государственная пошлина подлежит оплате в размере 1222,79 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1295,27 рублей подлежит возврату истцу

Поскольку ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации солидарное взыскание судебных расходов по госпошлине не предусмотрено, госпошлина взыскивается в долях с ответчиков по 611,40 рублей с каждого (1222,79:2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк»удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Соколовой С.Ю. и С.Д.А. в лице законного представителя Соколовой С.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 26 112 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчиков Соколовой С.Ю. и С.Д.А. в лице законного представителя Соколовой С.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины по 611 рублей 40 копеек с каждого, а всего 1222 рубля 79 копеек.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную при подаче иска платежным поручением №000 от ДД.ММ. в сумме 1295 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                     С.В. Карпова