Решение по делу № 5-3/2011 от 13.01.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за  административное правонарушение

13.01.2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарской области Нягу В.В., рассмотревматериалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Наследова *****13, *****2 рождения, проживающего по адресу: г. *****, ул. *****, дом *****,

УСТАНОВИЛ:

*****3 судебным приставом по ОУПДС ОСП ***** района г. *****3 в отношении Наследова Н.Д. был составлен протокол *****14 ***** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в котором указано, что *****3 примерно в *****15 *****16 Наследов В.А., находясь в здании мирового суда ***** района г. *****, по адресу: г. *****, улица *****, дом *****, громко возмущался и разговаривал. На неоднократные требования судебного пристава предъявить документы, удостоверяющие его личность ответил категорическим отказом. На требование судебного пристава пройти с ним для составления административного протокола ответил отказом, пока его неоднократно не предупредили о применении к нему физической силы, то есть совершил административное правонарушение, выразившееся в неисполнении законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Наследов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии Наследова В.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *****5 пояснила, что *****3 примерно в *****15 *****16 она находилась в помещении мирового суда ***** района г. *****, возле кабинета ***** канцелярии ***** районного суда г. *****. Находящийся рядом мужчина громко разговаривал и возмущался, на требование судебного пристава о предъявлении удостоверения личности, ответил отказом. Судебный пристав попросил пройти с ним, при этом он неоднократно предупреждался о применении к нему физической силы. Таким образом, *****2 действительно уклонился от требования судебного пристава о предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *****6, суду пояснил, что работает помощником судьи ***** районного суда г. *****. В указанный день, примерно в *****15 *****16 он осуществлял прием граждан в кабинете ***** канцелярии ***** районного суда г. *****, расположенном по адресу: г. *****, улица *****, дом *****. Мужчина, находясь возле кабинета громко разговаривал и возмущался, после чего судебный пристав *****3 попросил его предъявить документы, на что тот ответил категорическим отказом, ничем не мотивировав свой отказ. На требование судебного пристава пройти для составления административного протокола, ответил отказом, в связи с чем, его неоднократно предупреждали о применении к нему физической силы. В дальнейшем личность данного мужчины была установлена, как Наследов В.А.

Допрошенный в судебном заседании судебный пристав по ОУПДС ОСП ***** района г. *****3, суду пояснил, что работает судебным приставом по ОУПДС ОСП ***** района г. *****. *****3 примерно в *****15 *****16, находясь в задании мирового суда ***** района г. *****, расположенного по адресу: г. *****, улица *****, дом *****, прибывший в тот момент мужчина стал громко разговаривать и возмущаться. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС *****8 о прекращении действий, нарушающих правила поведения в суде не реагировал. Тогда он, как старший группы подошел к мужчине и, представившись, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот ответил категорическим отказом. На требования пройти в помещение СП по ОУПДС для составления административного протокола, мужчина, также отказался. После чего, согласно ст. 15 ФЗ ***** «О судебных приставах», он был неоднократно предупрежден о применении к нему физической силы, однако по-прежнему отказывался пройти в кабинет. Для доставления в помещение СП по ОУПДС и в соответствии со ст. 16 ФЗ «О судебных приставах» к мужчине была применена физическая сила. После доставления в помещение СП по ОУПДС, личность мужчины была установлена, и в отношении Наследова В.А., был составлен протокол об административном правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились свидетели *****9 и *****10, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав свидетелей *****5, *****11, а также судебного пристава по ОУПДС ОСП ***** района г. *****3, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Наследова В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила,

Факт совершения Наследовым В.А. вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от *****3, рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП ***** района г. *****3 начальнику отдела - старшему судебному приставу ***** района г. *****.

Также, факт совершения Наследовым В.А. вышеуказанного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей *****12 и *****11, которые участвовали при составлении протоколов в отношении Наследова В.А. в качестве понятых. Показаниями судебного пристава по ОУПДС ОСП ***** района г. *****3, данными в судебном заседании, не доверять которым, у суда оснований не имеется, поскольку указанное должностное лицо, находилось при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с Наследовым В.А. знаком не был, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.3, 17.3 ч. 2, 30.1, 30.2, 30.3, 30.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Наследова *****13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестованов Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 49 Самарской области. Мировой судья В.В.Нягу