Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2024 от 16.01.2024

Дело № 11-19/2024г.

Дело м/с №9-1035/2023г.

УИД № 42MS0150-01-2024-006023-85

Мировой судья Клементова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                                                                                         29 января 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., рассмотрев единолично частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ..... заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника ФИО1 возвращено на основании ч.ч.1,3 ст.125 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ООО «ПКО «АСВ» просит отменить определение мирового судьи от ....., дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия. Жалоба мотивирована тем, что заемщику был предоставлен заем через «систему электронного кредитования», т.е. онлайн-заем. К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов ..... которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания с участием сторон по делу, приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из представленных материалов, ООО «АСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа ....., заключенному между ..... и ФИО1 за период с ..... по ..... в размере 33 701,74 рубль, а также расходов по оплате госпошлины.

Вынося определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из положений ч.1,3 ст.125 ГПК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", указав, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие перечисление ..... денежных средств должнику, а также сведения о получении должником ФИО1 денежных средств по договору займа № .....

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, поскольку они не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом определении.

Согласно ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз.3 ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пунктам 1,3 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно главе 11 ГПК РФ, приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Приложенная ООО «АСВ» информация об успешно выполненных операциях по перечислению денежных средств, с достоверностью не подтверждает исполнение ..... обязательств по договору займа ..... и перечисление денежных средств должнику, на счет карты, принадлежащей заемщику ФИО1, поскольку не позволяет идентифицировать владельца карты, на которую произведено зачисление денежных средств. Следовательно, заявленное требование не носит бесспорный характер и не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Заявитель, ссылаясь на перечисление денежных средств заемщику, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил соответствующих доказательств.

Исходя из того, что представленные ООО «АСВ» в подтверждение обоснованности заявленных требований документы не подтверждают бесспорность требования, мировой судьи обоснованно возвратил заявление взыскателю.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы необоснованными, а определение мирового судьи от ..... подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ..... ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░», – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░