Решение по делу № 1-7/2021 (1-65/2020) от 22.01.2021

Дело № 1-7/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Майма 22 января 2021 года

Мировой судья судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай Еркинов М.А.,

с участием помощника прокурора Майминского района Республики Алтай - Шатилова В.В.,

защитника адвоката - Шипилова В.М.., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания - Октаубаевой Г.Ж.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Манеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манеев <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, установленных судьей.

Согласно обвинительному акту Манеев <ФИО> <ДАТА3> около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно не законны, носят противоправный и безвозмездный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с дивана, расположенного в комнате указанного дома денежные средства в сумме 4500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО3> материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Действия подсудимого Манеева <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К судебном заседанию от Манеева <ФИО> поступило ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в его отсутствии, в связи с тем, что он находится на работе в Ямало-Ненецком автономном округе на работе.

Согласно ч.3 ст.234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству.

Огласив ходатайство Манеева <ФИО> и выслушав мнение участников судебного заседания, не возражавших против удовлетворения ходатайства Манеева <ФИО> мировой судья приходит к следующему, что имеются основания для проведения предварительного слушания по уголовному дела в отношении Манеева <ФИО> в его отсутствии, все процессуальные сроки соблюдены.

Участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Мировой судья, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

К судебному заседанию от потерпевшей <ФИО3> поступила телефонограмма с ходатайством, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении Манеева <ФИО> по ч.1 ст.158 УК РФ, указав, что он возместил причиненный ущерб в полном объеме, они примирились, она его простила, ей разъяснено право на прекращение уголовного дела за примирением с обвиняемым, претензий к нему не имеет, также указала, что от гражданского иска в отношении Манеева <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 4500,0 руб. отказывается в полном объеме.

Подсудимый Манеев <ФИО> в телефонограмме выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.158 УК РФ, пояснил, что он вину признает, раскаивается, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, она его простила.

Защитник подсудимого - адвокат Шипилов В.М. просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением.

Помощника прокурора Майминского района Республики Алтай Шатилов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, учитывая, что подсудимый Манеев <ФИО> впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, мировой судья считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Манеев <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела Манеев <ФИО> на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает, имеется явка с повинной, раскаивается, возместил в полном объеме причиненный ущерб, примирился с потерпевшей.

Таким образом, в соответствие со ст.76 УК РФ у мирового судьи имеются основания удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание отказ от исковых требований потерпевшей <ФИО3>, мировой судья находит необходимым производство по гражданскому иску прекратить, что не нарушит прав и законных интересов участников судопроизводства.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 44, 76, 81, 229, 236, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношенииМанеева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25, ч.3 ст.24 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей <ФИО3> о взыскании с Манеева <ФИО> ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 4500,0 руб. прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении Манеева <ФИО> в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майминский районный суд Республики Алтай через мирового судью судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                             М.А. Еркинов