Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2023 от 31.10.2023

дело №1-231/2023

(УИД26RS0026-01-2023-0016-78-36)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                 12 декабря 2023 года

         Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при помощнике судьи – Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Колесниковой Е.Ю.,

подсудимого – Плясунова Е.А.

защитника – Кадиевой Х.М., представившей удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше-нии:

Плясунова Е.А., 19<данные изъяты>, обвиняемого в со-вершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плясунов Е.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совер-шенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причи-нившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

Приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25.12.2013г., вступившим в законную силу 10.01.2014г., Плясунов Е.А. признан виновным в совершении преступления с применением насилия и предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и по состоянию на 07.10.2023г. данная судимость в установ-ленном порядке снята не была и погашенной не являлась. 07.10.2023г., примерно в 13 часов 00 минут, Плясунов Е.А., находясь на общей кухне второго этажа <данные изъяты> края и распивая с В.С.И.. спиртные напитки, в ходе последовавшей ссоры и обусловленной высказыванием В.С.И. нецензурной брани, действуя умышленно, нанес В.С.И. удар ладонью правой руки в область лица, чем причинил ей физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, не повлекшие вред здоровью и последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Плясунов Е.А. виновным себя в совер-шении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и, ознакомившись с по-ложениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Плясунова Е.А. (л.д.48-51), данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что 05.10.2023г. он осво-бодился из мест лишения свободы и приехал домой по адресу: <адрес> по поводу своего освобождения он решил пригласить своих соседей отметить это событие, позвал В.С.И.Б.А.А.В.С.В Примерно в 10 часов 00 минут они собрались в общей кухне, расположенной в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между В.С.В. и ним произошел словесный конфликт из-за того, что она в ходе разговора стала выражаться нецензурной бранью, в связи с чем он отреагировав на нецензурную брань неадекватно и нанес один удар ладонью правой руки по лицу В.С.В. область левой щеки. На шум словесного конфликта в кухню зашла К.Е.В.. и вызвала сотрудников полиции. В присутствии сотрудников полиции он извинился перед В.С.В.

Вина подсудимого Плясунова Е.А. в совершении инкриминируемого ему де-яния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей В.С.И.. (л.д.31-33), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что 05.10.2023г. Плясунов Е.А. освободился из мест лишения свободы и по этому по-воду 07.10.2023г. он пригласил ее в гости. На общей кухне, расположенной на вто-ром этаже дома <адрес>, они начали распивать спиртные напитки и через некоторое время между ней и Плясуновым Е.А. про-изошел словесный конфликт из-за того, что она в ходе разговора стала выражаться нецензурной бранью. Плясунов Е.А. отреагировал на ее нецензурную речь неадек-ватно, стал кричать на нее, а затем нанес один удар ладонью правой руки по лицу в область левой щеки, от чего она испытала физическую боль, при этом телесных повреждений она не получила. На шум словесного конфликта пришла К.Е.В. и вызвала сотрудников полиции. В присутствии сотрудников полиции Плясу-нов Е.А. извинился перед ней;

- показаниями свидетеля К.Е.В. (л.д.36-37), оглашенными в судеб-ном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что 07.10.2023г. она находилась у себя дома. Примерно в 13 часов 00 минут ей позво-нил Б.А.А. и сообщил, что между В.С.И. и Плясуновым Е.А. произошел скандал. Она сразу же пошла к В.С.И.., выслушала ее пояс-нения о том, что Плясунов Е.А. нанес ей удар по лицу, после чего вызвала сотруд-ников полиции;

- показаниями свидетеля Б.А.А..(л.д.38-40), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что 07.10.2023г. его и В.С.И. позвал в гости Плясунов Е.А., для того, чтобы отметить свое освобождение из мест лишения свободы. Они стали распивать спиртные напитки и когда в общей кухне остались В.С.И. и Плясунов Е.А., он увидел, что Плясунов Е.А. и В.С.И.. ругаются между собой, а у Виль-ховской С.И. имеется покраснение на левой щеке, после чего он позвонил хозяйке квартиры Свидетель №1 и ушел к себе в комнату. Самого конфликта и как Плясу-нов Е.А. ударил В.С.И.. он не видел;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023г. с приложением фототаблицы (л.д.7-10), в ходе которого было осмотрено кухонное помещение, расположенное на <данные изъяты>

- приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25.12.2013г., которым Плясунов Е.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии об-щего режима.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого Плясунова Е.А. предъявленных стороной обвинения, признан-ных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела суд считает, что в дея-ниях подсудимого Плясунова Е.А. есть состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому Плясунову Е.А. наказания суд учитывает ха-рактер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому Плясунову Е.А. наказание обстоятельствами в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления по обстоятельствам высказы-вания В.С.И.. нецензурной брани и по ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Плясунову Е.А. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как 06.12.2022г. приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края он осуждался за совершение умышленного преступления средней категории тяжести к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы. При этом, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает личность подсудимого Плясунова Е.А., характеризую-щегося по месту проживания посредственно (л.д.83), под диспансерным наблюде-нием у врача-психиатра не находящегося (л.д.80), на воинском учете не состоящего (л.д.85), ранее судимого (л.д.54-58).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности под-судимого Плясунова Е.А., суд не усматривает достаточных законных оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ о возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Достаточных оснований при назначении подсудимому Плясунову Е.А. нака-зания для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Плясунова Е.А., об-раз и условия его жизни, имущественное и семейное положение, наличие постоян-ного места жительства, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необ-ходимости применения ограничения свободы в качестве основного вида наказания, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способ-ствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливо-сти.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Кадие-вой Х.М. за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого Плясунова Е.А., суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плясунова Е.А. признать виновным в совершении пре-ступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить П.Е.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Нефтекумского муниципального района Ставропольского края без согласия специ-ализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться на регистрацию в указанный орган один раз в ме-сяц.

Меру пресечения Плясунову Е.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Плясунову Е.А. исчислять со дня постановки на учет в уголовно - исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую защитнику Кадиевой Х.М. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                                    Ходус А.Н.

1-231/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Колесникова Екатерина Юрьевна
Другие
Кадиева Х.М.
Плясунов Евгений Анатольевич
Суд
Нефтекумский районный суд Ставропольского края
Судья
Ходус Андрей Николаевич
Статьи

ст.116.1 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
neftekumsky--stv.sudrf.ru
31.10.2023Регистрация поступившего в суд дела
31.10.2023Передача материалов дела судье
15.11.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.11.2023Судебное заседание
12.12.2023Судебное заседание
12.12.2023Судебное заседание
12.12.2023Провозглашение приговора
18.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2024Дело оформлено
07.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее